Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. от 29 апреля 2016 года главе Нижнесергинского муниципального района, председателю Думы Нижнесергинского муниципального района ФИО1 по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. ставит вопрос об отмене решения судьи, приводя доводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Миронова К.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению должностного лица, ФИО1 привлекался к административной ответственности за то, что, являясь главой Нижнесергинского муниципального района и председателем Думы Нижнесергинского муниципального района, в период с 07 марта 2010 года по 02 декабря 2015 года не принял мер к приведению в соответствие с действующим законодательством принятых Думой нормативных актов, а именно:

- Положения о порядке распространения наружной рекламы на территории Нижнесергинского муниципального района, утвержденного решением Думы от 28 июня 2007 года № 290;

- Положения об организации и порядке проведения торгов на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности Нижнесергинского муниципального района, утвержденного решением Думы от 25 октября 2007 года № 331;

- Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Нижнесергинского муниципального района, утвержденного решением Думы от 28 февраля 2012 года № 518;

- Порядка и условий предоставлений однократно бесплатно в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, утвержденного решением Думы от 28 ноября 2013 года № 162,

что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, полномочия Главы Нижнесергинского муниципального района определены ст. 27 Устава Нижнесергинского муниципального района. Из указанных положений следует, что в обязанности Главы не входит проверка решений Думы на их соответствие действующему законодательству и принятие мер к приведению их в соответствие с законом.

Уставом Нижнесергинского муниципального района также не предусмотрена ответственность Главы района за принятые Думой решения и их соответствие действующему законодательству.

Согласно Регламенту Думы Нижнесергинского муниципального района, председатель Думы выполняет организационно-распорядительные функции и, в соответствии с Уставом, не является субъектом правотворческой инициативы.

Кроме того, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 27/2015 от 10 декабря 2015 года, которым зафиксирован факт нарушения Закона о защите конкуренции, выразившийся в бездействии относительно приведения в соответствие с действующим законодательством вышеуказанных нормативных актов, принято в отношении Думы Нижнесергинского муниципального района. На основании указанного решения Думе Нижнесергинского муниципального района было выдано предписание об устранении нарушений закона.

Таким образом, выводы судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованны.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: