Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 08.12.2015 жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.09.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области ФИО2 от 23.06.2015, оставленным без изменения решением судьи районного суда, начальнику Нижнетагильского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД по Свердловской области» ФИО1 по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде 20 000 рублей штрафа за принятие в 2014 году по договорам с ООО «ТагилТеплоСбыт», с НТ МУП «Городская управляющая компания», с ООО «КомТранс», с ООО «Мастер-СИ» бюджетных обязательств, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств. Нарушение выявлено по результатам выездной проверки, результаты которой оформлены актом от 20.05.2015.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава нарушения, указывая в обоснование доводов, что контракты перезаключались в соответствии с указанием ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД по Свердловской области», а пределы бюджетных обязательств нарушены не были. Кроме этого, указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Васильева А.В., специалиста ТУ Росфиннадзора в Свердловской области ФИО3, прихожу к следующему.

Статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

В соответствии с абз. 3 ст. 162, п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно Положению Нижнетагильский отдел вневедомственной охраны является филиалом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД по Свердловской области», он имеет самостоятельную бюджетную смету, на основании которой доводятся лимиты бюджетных обязательств, и является самостоятельным субъектом бюджетных правоотношений.

Материалами дела подтверждено, что руководителем филиала ФИО1 нарушены вышеприведенные требования в части принятия бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств (далее по тексту ЛБО).

Так, по подстатье КБК 223 «Коммунальные услуги» отделу доведены ЛБО в размере 1307 100 рублей по состоянию на 03.12.2014, объем принятых бюджетных обязательств – 1149127,01 рубля. ЛБО составил 157872,88 рубля.

03.12.2014 ФИО1 заключил договор на услуги по подаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды с ООО «ТагилТеплоСбыт» на сумму 240000 рублей с превышением ЛБО на 82127,12 рублей.

По подстатье КБК 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» отделу доведены ЛБО в размере 10 491 рубль по состоянию на 01.03.2014, объем принятых бюджетных обязательств (с учетом принятых, но не исполненных в 2013 году) – 90264,05 рубля. Превышение ЛБО составило 79773,05 рубля.

При этом, 01.03.2014 ФИО1 заключил договор на оказание услуг по организации содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...> с НТ МУП «Городская управляющая компания» на сумму 7246,56 рублей при отсутсвии ЛБО. С учетом ранее принятых обязательств общее превышение ЛБО – 87019,61 рублей.

По подстатье КБК 225 по состоянию на 14.03.2014 отделу доведены ЛБО в размере 34 091 рубль, объем принятых бюджетных обязательств – 97510,61 рубль. Превышение ЛБО составило 63419,61 рубль.

14.03.2014 ФИО1 заключил дополнительное соглашение на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО с ООО «КомТранс» на сумму 38786,04 рублей при отсутсвии ЛБО. С учетом ранее принятых обязательств общее превышение ЛБО – 102205,65 рублей.

По подстатье КБК 225 по состоянию на 08.10.2014 отделу доведены ЛБО в размере 235 476 рублей, объем принятых бюджетных обязательств – 231328,73 рубля. ЛБО составлял 4147,37 рубля.

08.10.2014 ФИО1 заключил дополнительное соглашение на выполнение работ по заправке картриджей с ООО «Мастер-СИ» на сумму 4786,7 рубля. Превышение ЛБО – 639,33 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника Нижнетагильского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД по Свердловской области» ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение правонарушения связано с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей начальника отдела по контролю за соблюдением ЛБО при заключении договоров.

Доводы жалобы о том, что договоры заключались по указанию вышестоящего в порядке подчиненности лица, были справедливо отклонены при рассмотрении дела, поскольку указание от 14.11.2013 не содержит распоряжений о заключении договоров с превышением ЛБО. Кроме этого, даже наличие такого указания не являлось бы основанием для принятия бюджетных обязательств с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Доводы о возможности признания нарушения малозначительным являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и правильно отклонены, поскольку оно посягает на охраняемые общественные правоотношения в области бюджетного планирования, имеет высокую степень общественной опасности и влияет на устойчивость бюджетной системы Российской Федерации в целом.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова