Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Уральского федерального округа Ространснадзора ФИО2 от 13 мая 2016 года начальнику сектора транспортной безопасности Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за несоблюдение обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.

Решением временного исполняющего обязанности начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Ф. от 01 июня 2016 года постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление и решение по жалобе на постановление оставлены без изменений решением судьи.

В жалобе ФИО1 просит постановление о назначении наказания и решение судьи отменить и прекратить дело, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, доводы жалобы поддержавшего, должностное лицо ФИО2, против доводов жалобы возражавшего, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения.

Частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 08 февраля 2011 № 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (пп. 5.12 п. 5). Кроме того, в обязанности субъекта входит разработка, принятие и исполнение внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и являющихся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ, в том числе порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ (пп. 5.6.10 п.5.6).

Согласно п. 4 Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 16 февраля 2011 года № 56, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики при информировании об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах государственных органов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, используют телефонные и радиосредства связи, в случае их отсутствия используют электронные и/или факсимильные средства связи.

Однако указанные требования закона ФИО1 выполнены не были.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2016 года в ходе проверки должностным лицом установлено, что ФИО1 не осуществил специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством.

Кроме того, выявлено неисполнение субъектом внутреннего организационно-распорядительного документа – Порядка информирования о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ, поскольку в разработанном и принятом документе указан неверный телефон (факс) УГАН НОТБ УФО Ространснадзора, а также отсутствуют данные об электронных адресах факсимильной связи территориальных органов МВД и ФСБ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 06 мая 2016 года и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что повышение квалификации не проводилось в отношении Л., А., Б., поскольку, в соответствии с их должностными инструкциями, обеспечение транспортной безопасности не входит в их должностные обязанности, признаются несостоятельными.

Согласно номенклатуре должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности Свердловской дирекцией транспортной инфраструктуры, указанные лица определены как силы транспортной безопасности, что не оспаривалось ФИО1 в ходе производства по делу. Следовательно, указанные лица должны были пройти соответствующее повышение квалификации.

Кроме того, установлено и не оспаривается ФИО1, что во внутреннем организационно-распорядительном документе - Порядке информирования о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры, не указано, какие средства связи использует субъект для информирования компетентных органов, в документе указан неверный телефон (факс) УГАН НОТБ УФО Ространснадзора, а также отсутствуют данные об электронных адресах и факсимильной связи территориальных органов МВД И ФСБ.

Вопреки доводам жалобы, указанные сведения могли быть оперативно внесены в организационно-распорядительные документы без проведения оценки уязвимости и утверждения плана в Росжелдоре, что подтверждено показаниями должностного лица ФИО2 в судебном заседании, который указал, что эти документы являются приложениями к плану, разрабатываются и утверждаются субъектом самостоятельно.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является начальником сектора транспортной безопасности Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 5 должностной инструкции в обязанности начальника сектора транспортной безопасности входит руководство подготовкой специалистов в области транспортной безопасности и контроль за разработкой планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, однако ФИО1 не обеспечил исполнение этих своих должностных обязанностей.

Оценив добытые доказательства, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поэтому в данной части доводы ФИО1 о нарушении процессуальных норм удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необоснованности доводов жалобы, которые сводятся к переоценке выводов судьи.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника сектора транспортной безопасности Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: