Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление З. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 22 июня 2018 года открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица о назначении административного наказания изменено путем исключения из него выводов о виновности ОАО «РЖД» в проведении предварительных медицинских осмотров электросварщика ручной сварки М., электрогазосварщика М. в неустановленном порядке (отсутствуют сведения о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний к работе при воздействии фактора «Ультрафиолетовое излучение»), назначенный штраф снижен до 110000 рублей.

В жалобе должностное лицо З. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на наличие вины ОАО «РЖД» в совершении правонарушений, которые были исключены из объема обвинения и выражает не согласие с уменьшением размера штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Чуранову А.П., возражавшей относительно доводов жалобы должностного лица, не нахожу оснований к отмене судебного решения в связи со следующим.

Так, судьёй при рассмотрении жалобы было обоснованно установлено, что вмененные ОАО «РЖД» правонарушения, выразившиеся в проведении предварительных медицинских осмотров электросварщика ручной сварки М., электрогазосварщика М. в неустановленном порядке подлежат исключению из объема обвинения.

Представленные обществом доказательства судьёй районного суда были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно, а также судьёй исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, которым дана надлежащая оценка. Добытые доказательства, оценены, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» проверены судьей в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеназванной нормы, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы должностного лица государственной инспекции труда об отмене решения судьи в связи с исключением из объема обвинения ОАО «РЖД» части нарушений сводятся к переоценке доказательств и не содержат ссылки на нарушения процессуальных норм, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи.

Кроме того, решение судьи в части снижения назначенного штрафа может быть отменено в случае, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По настоящему делу жалоба на мягкость наказания подана должностным лицом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения по доводам жалобы должностного лица, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменений, а жалобу должностного лица З. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова