Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2013 года жалобу ФИО1 на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (далее УГАН НОТБ УФО Ростехнадзора) К. от 11 декабря 2012 года должностному лицу-главному инженеру дистанции инженерных сооружений - подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» (далее Свердловская дирекция инфраструктуры) ФИО1 по ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Государственным инспектором Ростехнадзора установлено, что ФИО1 было допущено нарушение требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. Правонарушение обнаружено ( / / ) в ходе проверки исполнения законодательства, регламентирующего вопросы транспортной безопасности в Свердловской дирекции инфраструктуры.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на нарушение норм материального, процессуального права и неправильную оценку фактических обстоятельств дела. Заявителем указано, что им были предприняты все зависящие от него меры по разработке и утверждению планов обеспечения транспортной безопасности. Кроме того, ФИО1 ходатайствует об освобождении его от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В возражениях на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление указывает, что решение судьи является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, должностного лица УГАН НОТБ УФО Ростехнадзора Ш. , возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в период с ( / / ) по ( / / ) Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка по исполнению законодательства, регламентирующего вопросы транспортной безопасности в Свердловской дирекции инфраструктуры. В ходе указанной проверки было выявлено, что юридическим лицом не были разработаны и направлены на утверждение планы обеспечения транспортной безопасности 6 объектов транспортной инфраструктуры. На ФИО1, являющегося главным инженером дистанции инженерных сооружений Свердловской дирекции инфраструктуры, были возложены обязанности по осуществлению разработки и внедрению мероприятий в сфере транспортной безопасности – разработка, утверждение и выполнение планов обеспечения транспортной безопасности (п. 2.48 должностной инструкции).

В силу ст. 9 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" система мер по обеспечению транспортной безопасности предусматривается в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, данные планы субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Минтранса России от 11 февраля 2010 года N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В соответствии с подп. 2, 10, 11 п. 4 данного Порядка в плане отражаются сведения, в частности, о технических и технологических характеристиках объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (порядке функционирования, эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства); о местах размещения и составе систем и средств сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, связи, освещения, сбора, обработки, приема и передачи информации (далее - технические средства обеспечения транспортной безопасности); о местах размещения и составе инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности и технических средств обеспечения транспортной безопасности, используемых на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве в целях защиты от актов незаконного вмешательства.

Приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 года N 43 были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. Данные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 5.6 Требований каждый субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ и/или ТС (подп. 5.6.10).

Согласно пп. 5.7 - 5.9 Требований все субъекты обязаны обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС; разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС; разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

Исходя из п.п. 11, 13 Порядка ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29 января 2010 года N 22, основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры в Реестр является решение компетентного органа. Компетентный орган в течение пяти рабочих дней с момента внесения в Реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта в Реестр и о присвоенной категории.

По делу правильно установлено нарушение положений вышеуказанных Федерального закона и Приказов Минтранса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: постановлением заместителя Свердловского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ( / / ) (л.д.21), информацией из Свердловской дирекции инфраструктуры, представленной на запрос прокурора о ходе разработки и утверждения отчетов оценки уязвимости и планов обеспечения транспортной безопасности (л.д.28-29), листами согласования и утверждения отчетов оценки уязвимости объектов Свердловской дирекции инфраструктуры (л.д.30-34), должностной инструкцией главного инженера Дистанции инженерных сооружений ФИО1 (л.д.36-41) и приказом о переводе его на указанную должность (л.д.35), объяснениями ФИО1, из которых следует, что Свердловской дирекцией инфраструктуры действительно не были должным образом разработаны и направлены на утверждения планы обеспечения транспортной безопасности по шести объектам (л.д.45-46) и иными доказательствами.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом правонарушения, основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В силу п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. На ФИО1, как на должностное лицо Свердловской дирекции инфраструктуры была возложена прямая обязанность по осуществлению разработки и внедрению мероприятий в сфере транспортной безопасности.

С момента вступления в силу Федерального закона 09 февраля 2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность соблюдения норм и правил о транспортной безопасности, при этом Законом не установлена возможность наступления ответственности за их невыполнение в зависимости от каких-либо обстоятельств, в том числе в связи с отсутствием нормативно-правовой базы для его реализации.

Довод заявителя о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению судьи, допущенные ФИО1, нарушения являются следствием пренебрежительного отношения должностного лица к своим обязанностям, в связи с чем, носят существенный характер и, следовательно, не могут быть признаны малозначительными, поскольку посягают на установленный законом и нормативными правовыми актами порядок по обеспечению транспортной безопасности.

Доводы жалобы на решение судьи, аналогичные доводам жалобы на постановление должностного лица, судьей проверены и мотивированно отвергнуты. Поэтому оснований для отмены постановления должностного лица у судьи не имелось.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания принятых по делу решений незаконными и необоснованными, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2013 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу К. от 11 декабря 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: