Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 февраля 2021 по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО2 от 28 октября 2020 года № член аукционной комиссии государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловано в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 февраля 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» члены комиссии по осуществлению закупок не обязаны проверять достоверность сведений, представленных участником в составе его заявки, за исключением случаев, указанных в статье 31 данного Федерального закона (требования к участникам закупки), что подтверждено разъяснением Федеральной антимонопольной службы от 26 октября 2019 года. В этой связи на дату рассмотрения заявки на участие в аукционе с идентификационным номером № у него отсутствовали сведения, подтверждающие недостоверность отдельных положений заявки на участие в аукционе, и соответственно для ее отклонения по пункту 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 марта 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В части 2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ закреплено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ).

Из положений приведенного законодательства следует, что при осуществлении закупки на поставку товара в первой части заявки участник указывает конкретные показатели товара, а аукционная комиссия проверяет заявки на соответствие этих показателей требованиям аукционной документации независимо от наличия или отсутствия соответствующих данных в аукционной документации.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по объекту: «Поставка гастроскопов гибких (Видеогастроскоп гибкий)» (извещение №).

В пункте 18 документации об аукционе закреплены требования к составу первой части заявки.

В частности, в подпунктах 1.1.10.4, 1.1.10.5, 1.1.10.6 раздела IV «Описание объекта закупки» технического задания документации об аукционе установлены следующие требования к товару (комплектующим изделиям товара) –

«щетка чистящая для инструментального и аспирационного каналов двухсторонняя, не менее 1 шт.» (подпункт 1.1.10.4);

«щипцы биопсийные с отделяемыми браншами, не менее 1 шт.» (подпункт 1.1.10.5);

«устройство промывочное для гибких эндоскопов ручного типа, не менее 1 шт.» (подпункт 1.1.10.6).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 27 августа 2020 года № на участие в электронном аукционе поданы две заявки с идентификационными номерами <данные изъяты> (ООО «ПК Прометей») и <данные изъяты> (ООО «Сахалинский производственно-коммерческий центр «Востокмедтехника»), допущенные к участию в аукционе.

В заявке участника закупки с идентификационным номером <данные изъяты> (ООО «Сахалинский производственно-коммерческий центр «Востокмедтехника») по вышеуказанным позициям предложены следующие комплектующие к объекту поставки:

«щетка чистящая для инструментального и аспирационного каналов двухсторонняя Пентакс, Япония – 1 шт.»;

«щипцы биопсийные с отделяемыми браншами ФИО3 Инсрументс (Шанхай) Ко, Лтд, Китай – 1 шт.»;

«устройство промывочное для гибких эндоскопов ручного типа ЭНДОДЕЗ - «КРОНТ», Россия – 1 шт.».

Вместе с тем согласно имеющейся в деле информации ООО «Хайнеманн Медицинтехник», являющегося официальным дилером компании «ПЕНТАКС Европа ГмбХ» на территории Российской Федерации, от 4 сентября 2020 года №б/н «щетка чистящая для инструментального и аспирационного каналов двухсторонняя» в производственной линейке торговой марки Пентакс отсутствует.

Позиция «биопсийные щипцы с функцией «отделяемые бранши» также отсутствует (информация ООО «Ренессанс Медикал Групп», являющегося официальным дистрибьютором кампании «ФИО3 Инсрументс» (Шанхай) Ко., Лтд, Китай» на территории Российской Федерации от 4 сентября 2020 года №).

Согласно информации АО «КРОНТ-М», являющегося производителем «устройства для обработки эндоскопов ЭНДОДЕЗ - «КРОНТ», от ДД.ММ.ГГГГ № б/н принцип действия промывочного устройства для гибких эндоскопов основан на гидродинамической обработке каналов эндоскопов при помощи электрического насоса, то есть не ручного типа.

Сомнений в представленной информации не имеется, поскольку иных сведений ни ООО «Сахалинский производственно-коммерческий центр «Востокмедтехника», ни ФИО1 при производстве по делу не представлено.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что аукционной комиссией государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области», в составе которой ФИО1 принято решение, к электронному аукциону в нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ допущен участник с идентификационным номером № (ООО «Сахалинский производственно-коммерческий центр «Востокмедтехника»), заявка которого подлежала отклонению, поскольку ее первая часть содержала недостоверную информацию о предлагаемом к поставке товаре.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2020 года, аукционной документацией, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №, представленной информацией относительно предлагаемого к поставке товара, решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок от 11 сентября 2020 года, которым аукционная комиссия государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области» признана нарушившей положения пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованного квалифицировано по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Ссылка в жалобе на разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 26 октября 2019 года к правоотношениям по настоящему делу не применима, поскольку касается рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований пунктов 1, 2, 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 февраля 2021 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова