Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Д.К.А. – Л.Н.Е. на решение судьи Невельского городского суда от 14 апреля 2015 года по делу о привлечении Д.К.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

<дата> инструктором осмотровой группы Службы в городе Невельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области (далее – ПУ ФСБ России по Сахалинской области) в отношении капитана судна РС <название>Д.К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> капитан судна РС <название>Д.К.А. в координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы осуществил спуск на воду маломерного плавсредства (промысловый бот №1) с целью осуществления промысловой деятельности (добычи ежа морского серого) в закрытый для навигации маломерных судов период, чем нарушил правила пребывания российских маломерных судов на водных объектах.

Постановлением специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области от <дата>№*** капитан судна РС <название>Д.К.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Указанное постановление Д.К.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Невельского городского суда от 14 апреля 2015 года постановление оставлено без изменения.

На данное решение защитником Д.К.А. – Л.Н.Е. подана жалоба, в которой он просит об отмене решения судьи и постановления административного органа. В обоснование жалобы указывает, что промысловый бот является принадлежностью судна, входящей в его табельное имущество, а также частью промыслового вооружения, используемого для спуска водолазов на водных объектах. Отмечает, что в самостоятельном плавании данные средства не участвуют, в реестре маломерных судов не зарегистрированы и проходят ежегодное освидетельствование вместе с основным судном, которое было переоборудовано для ведения промысла водолазным способом. Считают, что Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Сахалинской области не распространяются на маломерные суда, используемые для охоты и рыболовства. Обращают внимание на установленный правилами рыболовства запрет специализированного промысла морского ежа серого в Южно-Курильской, Восточно-Сахалинской и Западно-Сахалинской зонах только в период с 15 июля по 30 сентября.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Д.К.А. – П.А.И., поддержавшего жалобу, представителя административного органа С.А.С., возразившего против ее удовлетворения, опрошенных в качестве специалистов: старшего государственного инспектора Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области Т.Е.А. и начальника Сахалинского отделения Дальневосточного филиала ФАУ «Российский морской регистр судоходства» Ш.С.П., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду, что влечет для должностных лиц наложение штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 20 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» установлено, что российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.

При этом под маломерным судном понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать (часть 3 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания, примечание к статье 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3.5 Правил пограничного режима, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности России от 15 октября 2012 года №515, использование в пределах участков (районов) российской части вод маломерных судов осуществляется в соответствии с Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации и правилами пользования водными объектами для плавания на маломерных судах, утверждаемыми субъектами Российской Федерации.

Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Сахалинской области утверждены постановлением Правительства Сахалинской области от 2 октября 2012 года №476 (далее – Правила).

В силу пункта 8 указанных Правил использование водных объектов общего пользования в границах Сахалинской области для плавания маломерных судов на судоходных водных объектах разрешается в зависимости от преобладающих в этих бассейнах гидрометеорологических условий, удаленности бассейнов от пунктов базирования (убежищ) и режима судоходства, при этом подразумевается, что указанные бассейны свободны ото льда в установленные периоды навигации, в частности: мыс Крильон - мыс Тык в период с 15 апреля до 15 ноября.

Указанные правила разработаны в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, определяют порядок пользования водными объектами для плавания на маломерных судах на территории Сахалинской области без каких-либо исключений по видам маломерных судов и целям их использования.

Вышеприведенным пунктом 8 Правил в целях обеспечения безопасности мореплавания и судоходства с учетом местных гидрометеорологических условий установлены ограничения по времени пребывания маломерных судов на водных объектах Сахалинской области.

Как следует из материалов дела, судно РС <название>, капитаном которого является Д.К.А., в прибрежной части территориального моря Российской Федерации – от Мыса Крильон до мыса Тык на основании разрешения, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №*** от <дата> с установленным периодом добычи с <дата> по <дата>, <дата> осуществляло промысел морского ежа в Западно-Сахалинской подзоне 6106.2.

На судне РС <название> базируются вспомогательные плавсредства – промысловые боты №*** и №***, использование которых разрешено телеграммой Сахалино-Курильского территориального управления Росрыболовства от <дата> о внесении дополнения в вышеуказанное разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Данные промысловые боты, являющиеся пластиковыми беспалубными судами длиной соответственно 6,47 м и 6,20 м, в силу части 3 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания и примечания к статье 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются маломерными судами.

Следовательно, для названных маломерных судов установлены ограничения по времени пребывания (плавания) на водных объектах Сахалинской области: только в навигационный период, который для участка от Мыса Крильон до мыса Тык составляет с 15 апреля по 15 ноября.

Тем не менее, как следует из материалов дела и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, <дата> в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут с судна РС <название> осуществлен спуск промыслового бота №***, который использовался на водном участке в координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, тогда как для использования маломерных судов данный период закрыт для навигации.

При таких данных, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, судья пришел к правильному выводу о нарушении должностным лицом – капитаном судна РС <название>Д.К.А. правил пребывания на водном объекте маломерного судна, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к ответственности.

Довод защитника о том, что пункт 8 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Сахалинской области не распространяется на маломерные суда, используемые для рыболовства, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в том числе пункта 9 названных Правил.

То обстоятельство, что промысловый бот №*** базируется на судне РС <название> правового значения для разрешения данного дела не имеет и о возможности его использования (плавания) на водном объекте в закрытый навигационный период не свидетельствует.

Ссылка в жалобе на позицию по данному вопросу руководителя Агентства по рыболовству Сахалинской области, отраженную в его ответах от <дата>№*** и от <дата>№*** не может быть принята во внимание при оценке законности постановления административного органа и решения судьи по данному делу, поскольку является мнением указанного должностного лица, не наделенного правом официального толкования положений действующего законодательства.

Не может быть принята во внимание и ссылка на приказ Федерального агентства по рыболовству от 12 мая 2010 года №444, предусматривающий возможность использования для добычи (вылова) морского ежа вспомогательных судов, указанных в разрешении на добычу (вылов) морского ежа, поскольку данный нормативный правовой акт определяет лишь способы добычи морского ежа при осуществлении прибрежного рыболовства и не регулирует вопросы периода пребывания на водных объектах вспомогательных судов, отнесенных к классу маломерных.

Более того, приказом предусмотрена возможность использования для добычи (вылова) морского ежа только таких вспомогательных судов, которые зарегистрированы в установленном порядке, тогда как промысловый бот №*** никакой регистрации не имеет.

Указание на то, что промысловый бот является принадлежностью судна <название>, также несостоятельна, поскольку в свидетельстве на оборудование и снабжение данного судна и судовом формуляре в качестве принадлежности судна он не значится.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Невельского городского суда от <дата> оставить без изменения, жалобу защитника Д.К.А. – Л.Н.Е. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова