Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 24 июля 2017 года ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей, за то, что он 24 июля 2017 года в 14:25, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак № по адресу: <...> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных решений с прекращением производства по делу, так как доказательств нарушения им Правил дорожного движения не имеется, указывает, что на то момент, когда он пересекал пешеходный переход, пешехода на проезжей части не было, он стоял на остановочном комплексе у края проезжей части и не приступал к движению. Кроме того указывает, что суд не принял во внимание, что сотрудниками ДПС не опрошен пешеход, которого он не пропустил, а также не велась видеофиксация правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Николаевой Е.В., поддержавших доводы жалобы, должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, К.В.С.., оснований для отмены решения судьи не нахожу по следующим основаниям.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2017 года в 14:25 в районе <...> в г. Екатеринбурге ФИО1, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

По факту нарушения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так как последний оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, был составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом и показаниями должностного лица, вынесшего постановление, инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу К.В.С.., согласно которым при несении службы в районе дома №53 на ул. Амудсена в г. Екатеринбурге, он, находясь в 25-30 метрах от нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на 4-х полосной проезжей части в районе остановочного комплекса, увидел, как автомобиль под управлением ФИО1, двигаясь во втором ряду, не остановился и не предоставил преимущества в движении пешеходам, которые переходили дорогу и фактически находились на середине проезжей части.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не установлено, поскольку ранее он с ФИО1 знаком не был, его заинтересованности в исходе дела не выявлено.

С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, п. 1.2 ПДД РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял, уступив дорогу пешеходу, что им сделано не было.

Вопреки доводам жалобы, обязательная видеофиксация нарушения и опрос пешехода положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 24 июля 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова