Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03 сентября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 мая 2018 года ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи указанное постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 150000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе законный ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных решений с прекращением производства по делу, указывая на неисправность средства измерения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, как собственник транспортного средства «КАМАЗ 55102», государственный регистрационный знак №, 12 апреля 2018 года в 17:59 на 155.472 км автодороги «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» допустил перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 2,38% (фактическая нагрузка составила 8,19 тонн при предельно допустимой 8 тонн); на 3-ю ось на 15,38% (фактическая нагрузка составила 9,23 тонн при предельно допустимой 8 тонн) без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № 9454150 от 12 апреля 2018 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов (л.д. 19), свидетельством о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС № СП 1806055 от 31 октября 2017 года (л.д. 24), карточкой учета транспортного средства (л.д. 23)

Превышение нагрузки на 2 и 3-ю оси зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2 РВС» 45468, имеющего свидетельство о поверке № СП1806055, действительное до 30 октября 2018 года (л.д. 18 оборот).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, вина ФИО1, как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена, его действиям дана верная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, из ответа УМТУ Росстандарта от 13 июля 2018 года следует, что неисправность специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2 РВС» 45468, установленного на 155.472 км автодороги «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов», была выявлена 25 апреля 2018 года, в связи с чем с 25 апреля 2018 года вынесение постановлений о назначении наказания было приостановлено. Учитывая, что событие административного правонарушения выявлено 12 апреля 2018 года, то есть до даты установления неисправности указанного специального технического средства - 25 апреля 2018 года, оснований сомневаться в точности произведенных им измерений и законности вынесенного постановления о назначении административного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, решение судьи районного суда о снижении назначенного штрафа до ста пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мотивировано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова