Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2022 года жалобу защитника ФИО1 – Бухановой Т.Г. на постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области от 24 сентября 2021 года № 066/04/14.55-3013/2021 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 ноября 2021 года № 12-1000/2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица заместителю генерального директора по спецпроизводству АО«Уральский электромеханический завод» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков поставки товаров.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО1 – Буханова Т.Г. просит об отмене вышеуказанных решений, указывая на отсутствие состава правонарушения в действиях должностного лица АО «УЭМЗ», а также ссылаясь на неполноту оценки судьей районного суда обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1- Бухановой Т.Г., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту – Федеральный закон № 275-ФЗ) исполнитель - это лицо, участвующее в поставках продукции по государственному оборонному заказу, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ, исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ запрещены действия (бездействие) исполнителя, влекущие за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Как следует из материалов дела, между АО «УЭМЗ» (Исполнитель) и АО «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко» (Заказчик) 19 декабря 2019 года заключен контракт № 1821187320031412208004084/11 (№ 93-2253-2019) в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1.1, 4.1 Контракта исполнитель на основании заявки от 08 ноября 2019 года № 90-11/4683 принял на себя обязательства по изготовлению и поставке продукции по номенклатуре, количеству и срокам согласно ведомостям поставки № 1,2, а заказчик – принять и оплатить продукцию на условиях контракта.

В соответствии с ведомостью поставки № 1 предусмотрена передача продукции в количестве 36 штук в сентябре 2020 года, то есть не позднее 30 сентября 2020 года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 8.4 Контракта датой поставки продукции определена дата подписания документов, подтверждающих исполнение обязательств Заказчиком.

Фактически изделия переданы заказчику в следующие сроки:

30 штук передано по товарной накладной от 07 октября 2020 года №6286 – 12 октября 2020 года;

2 штуки передано по товарной накладной от 02 декабря 2020 года №6553 – 04 декабря 2020 года;

4 штуки переданы по товарной накладной от 23 декабря 2020 года №6626 – 25 декабря 2020 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении и материалами прокурорской проверки соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе, в том числе: постановлением заместителя прокурора Свердловской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 августа 2021 года; контрактом № 1821187320031412208004084/11 (№ 93-2253-2019) от 19 декабря 2019 года с протоколами разногласий и урегулирования разногласий; дополнительными соглашениями №1 от 04 марта 2021 года и №2 без даты; ведомостями поставок №1, 2; товарными накладными от 07 октября 2020 года №6286; от 02 декабря 2020 года №6553; от 23 декабря 2020 года №6626; платежными поручениями; выпиской операций по лицевому счету; решением о проведении проверки от 31 мая 2021 года; объяснениями ФИО1

Приказом от 31 июля 2017 года ФИО1 назначен заместителем генерального директора по спецпроизводству АО «УЭМЗ».

В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции заместитель генерального директора по спецпроизводству осуществляет руководство разработкой производственных планов, учетом и регулированием хода спецпроизводства и выпуска продукции по качеству, количеству, номенклатуре; а в соответствии с п. 3.6 – обеспечивает выполнение договорных обязательств по поставкам продукции спецпроизводства (по качеству, количеству, номенклатуре, ассортименту, срокам и другим условиям поставки).

Таким образом, с учетом требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являясь должностным лицом АО «УЭМЗ», ответственным за своевременную поставку спецпродукции заказчику, не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности, допустив нарушение установленных контрактом сроков поставки продукции, что свидетельствует о его вине.

По факту выявленного нарушения заместителем прокурора Свердловской области 13 августа 2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-16), соответствующее требованиям статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а должностным лицом УФАС по Свердловской области вынесено постановление о назначении наказания (л.д. 8-12).

Доводы жалобы о неверном исчислении сроков поставки продукции подлежат отклонению, поскольку установленный п. 1.1, 4.1 Контракта со ссылкой на ведомость №1 Приложения №1 от 19 декабря 2019 года срок предусматривал поставку всей продукции в количестве 36 штук до 30 сентября 2020 года, чего выполнено не было.

Доказательств, подтверждающих принятие мер ФИО1 к своевременному заключению дополнительного соглашения, либо иных мер, предусмотренных п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ФИО1 не представлено, что также свидетельствует о наличии его вины.

Оценив добытые доказательства, в совокупности с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его бездействие.

Постановление о назначении наказания вынесено с соблюдением предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанного закона, с учетом всех имеющихся по делу доказательств.

Фактически доводы жалобы являются аналогичными тем, что были предметом рассмотрения в городском суде и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда.

Несогласие заявителя с состоявшимися актами не является основанием для их отмены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области от 24 сентября 2021 года № 066/04/14.55-3013/2021 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 ноября 2021 года № 12-1000/2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова