Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Пуликовой Н.А. на решение судьи Поронайского городского суда от 10 апреля 2013 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № главного государственного инспектора Поронайского района по пожарному надзору М.А.Л. от 13 февраля 2013 года <должность> общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «<данные изъяты>» Пуликова Н.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Данное постановление Пуликова Н.А. обжаловала в суд.

Решением судьи Поронайского городского суда от 10 апреля 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи Пуликовой Н.А. принесена жалоба, в которой содержится просьба об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с тем, что административным органом нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом № 294-ФЗ, поскольку предметом проверки являлось исполнение ранее выданного предписания, а не выявление новых нарушений. Указывает на то, что здание общежития было передано в управление обществу от администрации городского округа «Поронайский» в ненадлежащем состоянии в части соблюдения требований пожарной безопасности, а у общества отсутствуют финансовые средства для приведения общежития в надлежащее состояние.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> в ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания № от <дата> по устранению нарушений требований пожарной безопасности в отношении <должность> компании общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «<данные изъяты>», в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение пункта 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее – Правила), пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами (левого здания). Пожарные рукава не присоединены к крану и стволу (во всем здании);

- в нарушение статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, пункта 61 Правил, пункта 3.8 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» № 10.13130.2009 пожарные шкафы внутреннего пожарного водопровода не выполнены согласно ГОСТ Р 51844 (во всем здании);

- в нарушение пункта 474 Правил огнетушители не размещены на расстоянии более 20 метров от возможного очага пожара;

- в нарушение пункта 480 Правил огнетушители не расположены на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра;

- в нарушении пункта 475 Правил в общежитии не ведется в специальном журнале произвольной формы учет огнетушителей и иных первичных средств пожаротушения;

- в нарушении пункта 475 Правил на огнетушителях, установленных на объекте, отсутствуют порядковые номера, нанесенные на корпус белой краской;

- в нарушении пункта 55 Правил на объекте не обеспечена исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверки ее работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения <должность> общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «<данные изъяты>» Пуликовой Н.А. к административной ответственности по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление главного государственного инспектора Поронайского района по пожарному надзору судья согласился с фактом совершения директором управляющей компании Пуликовой Н.А. административного правонарушения.

Между тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из договора № управления многоквартирными домами от <дата>, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «<данные изъяты>» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» следует, что здание <адрес> находится в ведении органа местного самоуправления.

В этой связи, учитывая, что от определения статуса жилого помещения зависит наличие в действиях Пуликовой Н.А. состава вменяемого ей административного правонарушения, судье необходимо установить когда <адрес> был передан в ведение органов местного самоуправления, соответствует ли он требованиям, предъявляемым к специализированному жилищного фонду, основания заселения жильцов в жилые помещения, и принять решение в зависимости от установленных обстоятельств.

Также из материалов дела следует, что в помещениях общежития проводилась внеплановая проверка по исполнению ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Поэтому судье необходимо проверить какие из указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений требований пожарной безопасности были выявлены впервые, и имелись ли ранее выявленные нарушения, когда они были выявлены, привлекалась ли Пуликова Н.А. к административной ответственности за данные правонарушения и не истек ли предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение по делу подлежит отмене, а дело – возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Поронайского городского суда от 10 апреля 2013 года отменить, дело в отношении Пуликовой Н.А. возвратить в Поронайский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Е.П.Юсова