Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2022 года жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 4 октября 2021 года № 18810166211004014132 и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 ноября 2021 года № 12-982/2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», установленного совместно с информационной табличкой 8.14 «Полоса движения».

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку на данном участке дороги дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» совместно с информационной табличкой 8.14 «Полоса движения» не установлены.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», установленный с информационной табличкой 8.14 «Полоса движения» запрещает въезд всех транспортных средств на полосу движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября года в 18:35 по адресу: <...> – Мира со стороны ул. Гагарина, водитель транспортного средства марки «НИССАН КАШКАЙ», государственный регистрационный знак <№>, ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», установленного совместно с информационной табличкой 8.14 «Полоса движения», допустил въезд на трамвайные пути попутного направления.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра-КДД» (идентификатор 11523-57106-41), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 23 июня 2023 года.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда посчитал достаточным совокупность собранных по делу доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования судьей районного суда не выполнены.

Отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, ФИО1 ссылался на отсутствие над трамвайными путями попутного направления дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и информационной таблички 8.14 «полоса движения», предоставляя фотографии данного участка дороги (л.д. 6-9).

Эти доводы ФИО1 при рассмотрении жалобы судьей районного суда должным образом не проверены, решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения при имеющейся совокупности доказательств принято преждевременно, поскольку на фотоматериале представленном должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области также отсутствует дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» и информационная табличка 8.14 «полоса движения» (л.д. 17-27).

При этом, исходя из наличия дорожных знаков зафиксированных на фотоматериале, с учетом движения транспортного средства марки «НИССАН КАШКАЙ», государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 иные действия в совершении правонарушения ему не вменялись.

Соответственно, судьей районного суда не в полной мере установлены обстоятельства правонарушения и дорожная ситуация зафиксированная 13 сентября 2021 года специальным техническим средством «Интегра-КДД» (идентификатор 11523-57106-41).

Согласно ч. 2 ст. 30.7 решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мотивированное решение по делу.

Эти процессуальные требования закона судьей районного суда не выполнены, так как доводы ФИО1 фактически не проверены и оставлены без внимания.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует устранить вышеуказанные процессуальные нарушения, запросить сведения о дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, оценить каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности между собой по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, проверив доводы жалобы, сделать вывод о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 ноября 2021 года № 12-982/2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова