Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2016 года жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 сентября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 21 декабря 2015 года директору ООО Агентство Недвижимости «АтомСтрой» ФИО1 по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за ненадлежащее осуществление в период с 06 февраля по 02 марта 2015 года внутреннего контроля, повлекшее представление в Федеральную службу по финансовому мониторингу Российской Федерации недостоверных сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга 07 сентября 2016 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку ею были приняты необходимые и достаточные меры для исполнения обязанностей по соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно утверждены правила внутреннего контроля и назначено специальное ответственное должностное лицо Т. Кроме того, считает, что акт проверки составлен с нарушением процессуальных требований.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 - Мальцевой О.В., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Частью 2 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами и иным имуществом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 6 указанного Федерального закона №115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3000000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3000000 рублей, или превышает ее.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества на сумму 3000000 рублей и более, в целях принятия мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, должны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в соответствии с инструкцией, утвержденной Приказом Росфинмониторинга от 05 октября 2009 года № 245.

Как видно из материалов дела, ООО АН «АтомСтрой» в уполномоченный орган были представлены недостоверные сведения о подлежащих обязательному контролю сделках купли-продажи недвижимого имущества, заключенных ЗАО «Управляющая компания «ИНВЕСТСТРОЙ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Авангард» и Г. 15 декабря 2014 года; ЗАО «Управляющая компания «ИНВЕСТСТРОЙ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мегаполис» и А. 24 декабря 2014 года; ЗАО «Управляющая компания «ИНВЕСТСТРОЙ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мегаполис» и В. 04 февраля 2015 года, а именно: в представленных электронных формализованных сообщениях в листе 03 «Сведения о плательщике по операции с денежными средствами или иным имуществом» в качестве плательщика по сделке купли-продажи недвижимого имущества указывался продавец, а в реквизите «Наименование участника операции» неверно указывалось в качестве стороны сделки с недвижимым имуществом «продавца» ООО АН «АтомСтрой»; в листе 04 «Сведения о получателе по операции с денежными средствами или иным имуществом» в качестве получателя денежных средств по сделке купли-продажи недвижимого имущества указывался покупатель; не заполнялся лист 06 «Сведения о представителе получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом», в котором должна была содержаться информация об ООО АН «АтомСтрой», как о представителе получателя денежных средств по сделке купли-продажи; безосновательно заполнен лист 07 «Сведения о лице, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом» с указанием в нем сведений о получателе по операции с денежными средствами или иным имуществом, чем нарушены требования, установленные п. 1,5 Рекомендаций по заполнению реквизитов СЭД и формы 4 – СПД, содержащихся в приложении № 2, п. 8 Приложения № 6 Инструкции «О предоставлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной ФЗ №115 от 07 августа 2001 года», утвержденной Приказом Росфинмониторинга от 05 октября 2009 года № 245.

Факты нарушений зафиксированы в акте выездной проверки, проведенной специалистами службы Росфинмониторинга от 09 декабря 2015 года (л.д. 14-21).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 31-33) основным видом деятельности ООО АН «АтомСтрой» является деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом. При этом единоличным исполнительным органом Общества является директор ФИО1, что также следует из протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества от 02 декабря 2014 года (л.д. 34-36).

Таким образом, директор ООО АН «АтомСтрой» ФИО1, являясь должностным лицом, не обеспечила соблюдение установленных законом требований по исполнению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, то есть ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности.

Вопреки доводам жалобы, из должностной инструкции специалиста по Росфинмониторингу Т. следует, что она организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не обладает, в связи с чем не может быть признана должностным лицом применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, а значит не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Росфинмониторинга пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1, правильно квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 сентября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова