Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на решение судьи Северо-Курильского районного суда от 11 апреля 2014 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первой государственной специализированной инспекции пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю от **.**.**** капитан судна СРТМ «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 11 апреля 2014 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи ФИО1 принесена жалоба с просьбой об его отмене. Считает, что при рассмотрении дела должностным лицом было нарушено его право на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу было вынесено в один день. Указывает, что поскольку он был принят на работу только **.**.****, то его вины в отсутствии технологического журнала за период с **.**.**** по **.**.**** отсутствует, кроме того, обращает внимание, что согласно акту о передаче командования судном указанный технологический журнал ему не передавался, а он не имеет полномочий для восстановления отсутствующего журнала. В случае признания за ним вины во вмененном правонарушении просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Ц.Ф.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1 названного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 7.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Госкомрыболовства Российской Федерации от 06 июля 2011 года №671, установлено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления рыбной и иной продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции из них (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за добычу (вылов), копии должны храниться на борту судна или у бригадира, звеньевого или иного лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке в течение года).

Как следует из материалов дела, **.**.**** в координатах 49?15? северной широты 155?23? восточной долготы инспекторской группой ППС «<данные изъяты>» проверено судно СРТМ «<данные изъяты>», принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «<данные изъяты>», под управлением капитана ФИО1

В результате проверки установлено, что судно СРТМ «<данные изъяты>» осуществляет прибрежное рыболовство по добыче водных биологических ресурсов, обработке продукции на борту судна и изготовление готовой мороженной продукции. На судне отсутствует технологический журнал, отражающий сведения о выпуске мороженной продукции в период с **.**.**** по **.**.****.

Оставляя без изменения постановление об административном правонарушении, судья признал установленным факт нарушения ФИО1 Правил рыболовства, которое выразилось в отсутствии на судне технологического журнала за период с **.**.**** по **.**.****.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно приказу от **.**.**** № ФИО1 был переведен на должность капитана судна СРТМ «<данные изъяты>», в связи с чем, **.**.**** была произведена передача командования судном.

Как следует из перечня переданного имущества и документов (<данные изъяты>), капитаном Б.В.В. были переданы и ФИО1 были приняты, в том числе, технологические журналы №, №, №, №. Однако технологический журнал № за период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 передан не был в связи с его утратой.

Согласно письменным объяснениям помощника капитана по производству Б.В.П. (№) в момент приема документов от предыдущего помощника **.**.**** указанный технологический журнал не был передан.

Поскольку технологический журнал за период с **.**.**** по **.**.**** на момент приема судна капитану ФИО1 передан не был, на судне отсутствовал по независящим от него причинам, в действиях ФИО1 отсутствует вина в нарушении пункта 7.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первой государственной специализированной инспекции пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю области от **.**.**** и решение судьи Северо-Курильского районного суда от 11 апреля 2014 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первой государственной специализированной инспекции пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю от **.**.**** и решение судьи Северо-Курильского районного суда от 11 апреля 2014 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова