Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года жалобу защитника ФИО1 – Валенцева Д.Л. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 06 июля 2018 года начальнику Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за нарушение требований ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд».

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО1 - Валенцев Д.Л. просит отменить решение судьи с прекращением производства по делу, указывая на малозначительность совершенного деяния.

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение, в частности, документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее по тексту Закон №44-ФЗ) регулирует отношения в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Статьей 64 указанного закона определены требования к содержанию документации об электронном аукционе.

Материалами дела подтверждается, что начальник ФКУ «Уралуправтодор» ФИО1 в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона №44-ФЗ утвердил документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию действующих автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Свердловской, Тюменской областях и Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, содержание которой не соответствовало требованиям Инструкции по заполнению аукционной документации. Информация об электронном аукционе размещена 31 ноября 2017 года на официальном сайте в сети «Интернет».

Фактические обстоятельства дела подтверждены: приказом Росавтодор от 27 июня 2016 года № 531/к о назначении ФИО1 на должность начальника ФКУ «Уралуправтодор»; приказом начальника ФКУ «Уралуправтодор» ФИО1 от 27 ноября 2017 года № 01-07/637 Об утверждении документации об электронных аукционах; решением УФАС России по Свердловской области от 27 декабря 2017 года № 1986-З.

По факту выявленных нарушений и.о. заместителя прокурора г. Екатеринбурга Д. 30 мая 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, а затем судья районного суда пришли к обоснованному выводу о вине ФИО1, действиям которого дана верная юридическая оценка по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Вопрос о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом обсуждения должностного лица и судьи районного суда, оснований для признания деяния малозначительным не усмотрено, о чем мотивированно изложено в постановлении о назначении наказания и решении судьи. Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений, удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 сентября 2018 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 06 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Валенцева Д.Л. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова