Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года протест прокурора Верхотурского района на решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 19 октября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области от 18 апреля 2017 года помощнику руководителя общества с ограниченной ответственностью «Урал ТЭК» (далее по тексту ООО «Урал ТЭК») ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

При проведении проверки прокуратурой Верхотурского района в период с 13 по 29 марта 2017 года установлено, что ФИО1, ответственным лицом за работу в области охраны труда допущена выдача средств индивидуальной защиты исполнению трудовых обязанностей кочегарам С., С., О., Ф. – костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий при отсутствии на него декларации о соответствии и (или) сертификата соответствия. Кроме того, выдача средств индивидуальной защиты не фиксируется в личной карточке учета выдачи этих средств, а также не фиксируется выдача работникам смывающих и обезвреживающих средств. Кочегары не обеспечены средствами индивидуальной защиты (далее по тексту СИЗ) – щитком защитным лицевым или очками защитными, фартуком из полимерных материалов с нагрудником.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В жалобе прокурор Верхотурского района ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи, указывая на наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Жаровцева Д.В., поддержавшего доводы протеста, защитника Месилова А.В., возражавшего против удовлетворения доводов протеста, оснований для отмены решения судьи не усматриваю в связи со следующим.

Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам.

Так, судьёй при рассмотрении жалобы дана оценка Декларации о соответствии средства индивидуальной защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – костюма мужского их полиэфирных и хлопковых тканей, личным карточкам учета выдачи СИЗ работникам С., С., О., Ф., в которых зафиксирована выдача СИЗ отсутствие, которых указаны в постановлении должностного лица.

Таким образом, судьёй обоснованно сделан вывод о том, что работники С., С., О., Ф. обеспечены СИЗ - щитком защитным лицевым или очками защитными, фартуком из полимерных материалов с нагрудником, а также смывающими и обезвреживающими средствами.

Судья, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по протесту прокурора только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Оснований для отмены решения по доводам указанным в протесте не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 19 октября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а протест прокурора Верхотурского района - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова