Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора Смирныховского района на решение судьи Смирныховского районного суда от 27 ноября 2012 года по делу о привлечении Харченко И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2012 года государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Смирныховскому району Сахалино-Курильского территориального управления Гераськиным С.А. в отношении Харченко И.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу Харченко И.В. 30 сентября 2012 года в 13 часов 23 минуты, не имея путевки на добычу водных биологических ресурсов, на правом берегу реки Побединка (1,5 км. вверх по течению от автомобильного моста через реку), осуществил любительское рыболовство запрещенным орудием лова – металлическим крючком кустарного производства способом багрения, который при задержании выбросил в реку. Указанными действиями Харченко И.В. нарушил пункты 61.1.3; 61.1.5; 69 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 6 июля 2011 года № 671.

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Смирныховскому району Сахалино-Курильского территориального управления от 1 октября 2012 года Харченко И.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление прокурором Смирныховского района принесен протест.

Решением судьи Смирныховского районного суда от 27 ноября 2012 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи прокурором Смирныховского района принесен протест. В обоснование протеста прокурор указывает на то, что в соответствии с Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна запрещается добыча горбуши во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Сахалинской области, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов. Таким образом, по мнению прокурора, ответственность за добычу горбуши без путевки наступает, если она (добыча) осуществляется во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения. Вместе с тем, сведения о том, относится ли река Побединка к водным объектам рыбохозяйственного значения, административным органом не представлены и судьей истребованы не были. Более того, обращает внимание, что участвующий в деле представитель административного органа пояснил, что в постановление будут внесены соответствующие изменения в части добычи водных биоресурсов в реке, являющейся объектом рыбохозяйственного значения. В этой связи просит об отмене судебного постановления по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 61.1.3, 61.1.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство с применением взрывчатых, токсичных и наркотических средств, электролова, колющих орудий лова, за исключением специальных подводных ружей и пистолетов (подводная охота), огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих разрешенным нарезным оружием), а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий лова; гоном, способом багрения, при помощи бряцал и ботания.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой

Учитывая, что факт нарушения ФИО1 правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов подтвержден материалами дела и им не оспаривался, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 определено в пределах минимальной санкции вменяемой ему нормы с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.

Довод протеста прокурора об отсутствии в деле доказательств отнесения реки Побединка к объектам рыбохозяйственного значения правового значения не имеет, поскольку вменяемые в нарушение ФИО1 пункты 61.1.3, 61.1.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна устанавливают запрет на осуществление любительского рыболовства способом багрения безотносительно вида добываемых водных биологических ресурсов и категории водного объекта.

Ссылка в протесте о согласии представителя административного органа внести в постановление изменения в части добычи водных биоресурсов в реке, являющейся объектом рыбохозяйственного значения, опровергается материалами дела, из которых следует, что представитель административного органа в рассмотрении дела участия не принимал.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Смирныховского районного суда от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, протест прокурора Смирныховского района – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова