ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 72-1604/18 от 11.12.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Стекольникова Ж.Ю. Дело № 72-1604/2018

Решение

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года жалобу защитника МБУ «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» Маклакова Г.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 31 мая 2018 года МБУ «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.10 СП 2.1.7.1386-03 Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления; п. 3.15 СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи от 23 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Маклаков Г.А. просит отменить решение судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку снег не является отходом производства и потребления, в связи с чем определение его класса опасности не требуется.

Проверив материалы дела, оснований к отмене и изменению постановления судьи не нахожу.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьями 11, 18, 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Как видно из материалов дела, в период с 29 марта по 27 апреля 2018 года прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга при участии специалиста Роспотребнадзора в отношении МБУ «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» проведена проверка, в результате которой установлено, что МБУ «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» на предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 66:41:0605021:9 площадью 37961 кв.м., разместило отходы от зимней уборки улиц без установления класса опасности отходов и согласования с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль на соответствующей территории.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Амелиной О.В. 22 мая 2018 года вынесено постановление о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 33-36), а должностным лицом Управления Роспотребнадзора - постановление о назначении МБУ «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» административного наказания (л.д. 6, 7).

Указанные обстоятельства подтверждены поручением заместителя прокурора г. Екатеринбурга от 16 марта 2018 года о проведении прокурорской проверки (л.д. 88); решением заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга от 29 марта 2018 года (л.д. 87); постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05 июля 2011 года № 2831 о предоставлении МБУ «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605021:9 площадью 37961 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ вина юридического лица установлена, так как у него имелась возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, однако исчерпывающих мер к его выполнению им не принято.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях МБУ «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Наказание МБУ «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» назначено справедливое, ниже низшего предела санкции указанного закона, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для его снижения ниже низшего предела не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление и.о. заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении МБУ «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» оставить без изменения, жалобу защитника Маклакова Г.А. –

без удовлетворения.

Судья