Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» ФИО1 на решение судьи Невельского городского суда от 15 апреля 2019 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО2 от 18 января 2019 года № общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» (далее – ООО «Сахалинуголь-3», Общество) привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление генеральный директор названного общества ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Невельского городского суда от 15 апреля 2019 года постановление от 18 января 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор ООО «Сахалинуголь-3» просит решение судьи и оставленное им без изменения постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы он указывает на то, что в запросе Управления Федеральной антимонопольной службы от 9 ноября 2018 года отсутствует ссылка на объективную необходимость представления запрашиваемых документов, не указаны положения Закона о защите конкуренции, которые могли быть нарушены. Настаивает на том, что истребуемая информация не могла быть представлена ООО «Сахалинуголь-3», поскольку деятельность по розничной реализации энергетических углей общество не осуществляет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Сахалинуголь-3» Горуха А.И., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО2, возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, привлекает к ответственности за такие нарушения.

В статье 23 Федерального закона № 135-ФЗ перечислены полномочия антимонопольного органа, в числе которых возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений и материалов, проведение проверок соблюдения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1.11 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25 мая 2012 года № 339 (далее – Административный регламент).

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Сахалинуголь-3» в соответствии с уставной деятельностью осуществляет добычу угля, оптовую торговлю твердым топливом.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области письмом от 9 ноября 2018 года № в соответствии с полномочиями, предоставленными антимонопольному органу статьями 23, 25 Федерального закона № 135-ФЗ, и на основании положений Административного регламента, в рамках обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в ООО «Сахалинуголь-3» в срок до 23 ноября 2018 года истребована следующая информация: сведения об осуществляемой им деятельности по реализации угля с указанием вида реализации (оптовая или розничная), а также о классе и марке угля, реализуемого организацией; технических характеристиках угля (ТУ, ГОСТ, теплота сгорания, фракция и прочие характеристики); копия типового договора с покупателями угля за период с 1 января 2017 года по настоящее время со всеми изменениями и дополнениями; реестр продаж угля за период с 1 января 2017 года по 31 октября 2018 года в соответствии с таблицей № 1; динамика оптово-отпускных цен на уголь за период с 1 января 2017 года по 31 октября 2018 года помесячно в соответствии с таблицей № 2; сведения об основных финансовых показателях от реализации угля за период с 1 января 2017 года по 31 октября 2018 года помесячно в соответствии с таблицей № 3; сведения о фактической структуре себестоимости расходов, связанных с реализацией угля за период с 1 января 2017 года по 31 октября 2018 года в соответствии с таблицей № 4 с полной расшифровкой всех расходов; сведения об объемах реализации угля за период с 1 января 2017 года по 31 октября 2018 года в соответствии с таблицей № 5; информация о том, входит ли ООО «Сахалинуголь-3» в группу лиц с другими организациями/индивидуальными предпринимателями.

Содержание запроса свидетельствует о том, что он в нем отражены основания и необходимый объем запрашиваемой информации, то есть он отвечает установленному в части 1 статьи 25 Федерального закона № 135-ФЗ требованию мотивированности, запрос информации осуществлен в пределах полномочий антимонопольного органа, в связи с чем подлежал обязательному исполнению.

Вместе с тем 22 ноября 2018 года генеральным директором ООО «Сахалинуголь-3» в Управление Федеральной антимонопольной службы направлена информация за исходящим номером б/н, в которой сообщено об отсутствии у общества обязанности представления информации в рамках указанного запроса в связи с тем, что запрос информации обусловлен рассмотрением заявления на действия индивидуального предпринимателя, осуществляющего розничную продажу энергетических углей, тогда как ООО «Сахалинуголь-3» розничных продаж энергетических углей не осуществляет.

Однако оценка повода для осуществления антимонопольным органом государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в полномочия лица, в отношении которого осуществляются мероприятия по контролю, не входит, объем истребуемой у ООО «Сахалинуголь-3» информации непосредственно связан с его уставной деятельностью по оптовой торговле твердым топливом.

При таких обстоятельствах отказ ООО «Сахалинуголь-3» в представлении в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области истребуемых письмом от 9 ноября 2018 года № сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи к административной ответственности по указанной норме ООО «Сахалинуголь-3» привлечено обоснованно.

Доводы жалобы основанием для отмены состоявшихся по делу актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, получивших правильное правовое обоснование.

Процедура привлечения ООО «Сахалинуголь-3» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушена.

Срок давности привлечения названного общества к административной ответственности соблюден.

Наказание ООО «Сахалинуголь-3» определено в пределах минимальной санкции части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи оснований для удовлетворения жалобы ООО «Сахалинуголь-3» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Невельского городского суда от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.