Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 года жалобу З. на решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области от ( / / ) должностному лицу - директору ООО «...» (далее ООО «...») З. по ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области от ( / / ) указанное постановление оставлено без изменения, жалоба З. - без удовлетворения.

Должностными лицами установлено, что директором ООО «...» З. было допущено нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий).

По результатам рассмотрения жалобы З. решением судьи районного суда постановление и решение должностных лиц оставлены без изменений.

В жалобе З. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование своих требований заявителем указано, что строительных работ на объекте ресторанно-гостиничный комплекс «...» (...) с 2007 года его организацией не выполнялось, документов, пролонгирующих действие договора на выполнение строительных работ на данном объекте им не подписывалось. В силу этого, привлечение его к административной ответственности за нарушение требований проектной документации, необоснованно.

Проверив материалы дела, выслушав выступление З. , поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно положений ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение определенных контрольных мероприятий.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «...» в лице его директора З. при осуществлении работ по строительству объекта ресторанно-гостиничный комплекс «...» (...) не обеспечило соблюдение на строительной площадке обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования, строительства, монтажа, наладки и утилизации, осуществляемой в форме строительного контроля: при проведении проверки не были представлены акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, исполнительные схемы по элементам, конструкциям и частям здания, исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, акты испытания и опробывания технических устройств, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, документы, подтверждающие проведение строительного контроля за качеством применяемых строительных материалов, документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений; представленные акты освидетельствования скрытых работ оформлены ненадлежащим образом, рабочая документация, по которой осуществляется строительство объекта не утверждена заказчиком и не допущена в производство работ, в журнале работ отсутствуют сведения о проведенных контрольных мероприятиях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом о проведении проверки № от ( / / ) (л.д.1-2), актом проверки № от ( / / ) (л.д.4-5), ксерокопиями актов освидетельствования скрытых работ, общего журнала работ (л.д.6-12), фотографиями объекта (л.д.13-14), разрешением на строительство № (л.д.16), договором № от ( / / ) на выполнение работ и оказание услуг (л.д.17), соглашением о продлении срока действия договора от ( / / ) (л.д.18), уставными документами ООО «...» (л.д.19-25), протоколом об административном правонарушении № от ( / / ) (л.д.28-29), извещениями ООО «...» в Управление государственного строительного надзора Свердловской области (л.д.156-160), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия З. , являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы З. аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, судьей районного суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты.

Кроме того, согласно платежным поручениям № от ( / / ), № от ( / / ), № от ( / / ) НОЧУ ВПО «...» перечислял в адрес ООО «...» в указанные даты денежные средства, в том числе денежные средства за осуществление функций генподрядчика, что опровергает утверждения З. о том, что возглавляемая им организация не осуществляла производство строительных работ на вышеуказанном строительном объекте.

Постановление о привлечении З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено З. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области от ( / / ) и решение начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: