Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу председателя административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» Б.А.В. на решение судьи Анивского районного суда от <дата> по делу о привлечении П.Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 32 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года №490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

установила:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от <дата> №*** ведущий инженер производственно-технического отдела муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> П.Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 32 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года №490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Указанное постановление заместитель прокурора Анивского района опротестовал в суд.

Решением судьи Анивского районного суда от <дата> постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение судьи председателем административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» Б.А.В. подана жалоба, в обоснование которой он ссылается на необходимость обеспечения безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Отмечает, что обследование жилищного фонда не является проверкой деятельности конкретного предприятия, а направлено на профилактику терроризма и экстремизма, в связи с чем считает, что решение судьи подлежит отмене, поскольку вынесено на основании неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ( глава 6 – административные правонарушения в области установленного порядка управления, общественного порядка) Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года №490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» непринятие мер по ограничению несанкционированного доступа посторонних лиц в технические помещения зданий или сооружений (бойлерные, коммуникационные колодцы, чердаки, подвалы, пожарные лестницы и т.п.) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения П.Ю.А. к административной ответственности по данному делу, выявлены в ходе проведения должностными лицами контрольного управления администрации муниципального образования «Анивский городской округ» проверки, результаты которой зафиксированы в акте осмотра от <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек <дата>.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 32 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года №490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», в отношении П.Ю.А. прекращено, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

При таких данных и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены решения судьи Анивского районного суда, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Анивского районного суда от <дата> оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» Б.А.В. – без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А.Богомолова