Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2019 года протест прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Ю., жалобу заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Свердловской области от 20 июля 2018 года ФИО2 по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение условий контракта, а именно невыполнение работ в срок, установленный п. 5.2 Контракта.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В протесте и жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи, поскольку вина ФИО2 в совершении правонарушения доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста и жалобы, заслушав помощника прокурора Рябитченкова И.А., должностное лицо Л., защитника Земова М.А., возражавшего относительно доводов протеста и жалобы, оснований к отмене решения суда не нахожу в связи со следующим.

Частью 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проверки исполнения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в деятельности ООО «СК Еврострой» установлено, что общество не исполнило обязательства по выполнению работ в срок, установленный п. 5.2 государственного оборонного заказа.

По факту выявленных нарушений в отношении директора ООО «Еврострой» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 151-154), предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении наказания.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении данного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы судья районного суда установил, что проверка проведена прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с нарушением закона, поскольку она вышла за пределы предмета проводимой проверки. Решение о расширении предмета проверки прокуратурой не принималось.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо и прокурор каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, их доводы направлены на переоценку выводов судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменений, а протест прокурора и жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова