Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Т.Г.Н. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от <дата> по делу о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от <дата> <должность> администрации городского округа «<адрес>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от <дата> обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

На решение судьи руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области принесена жалоба и дополнение к ней, в которой он просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судья при принятии решения не дал оценку скриншоту папки входящей корреспонденции электронного почтового ящика, который опровергает факт получения управлением антимонопольной службы каких-либо документов от заказчика. Считает, что ФИО1 обязана была удостовериться в получении антимонопольной службой документов, направленных электронной почтой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Л.Я.Х., поддержавшую жалобу и дополнение к ней по изложенным в них основаниям, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом указанные органы направляют заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, а также вправе направить участнику размещения заказа, подавшему жалобу, запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы.

Согласно части 1 статьи 17.1 указанного Федерального закона осуществляющие функции специализированной организации, оказывающие услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, являющиеся операторами электронных площадок коммерческие организации и некоммерческие организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, органы управления государственными внебюджетными фондами, казенные и бюджетные учреждения, иные получатели бюджетных средств (их должностные лица) обязаны представлять в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, по требованию таких органов необходимые им документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию о размещении заказов (в том числе информацию о размещении заказов, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).

В силу статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений влечен наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» на действия <данные изъяты> администрации городского округа «<адрес>» при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету «<данные изъяты>» руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области <дата> в адрес <должность> ФИО1 направлено уведомление-требование №, согласно которому ей предложено представить к заседанию комиссии по контролю в сфере размещения заказов, назначенному на 14 часов 15 минут <дата>, документы, на основании которых заказчик уполномочен осуществлять деятельность по размещению заказа (в том числе бюджетную роспись), извещение о проведении открытого аукциона, документацию об аукционе, утвержденную заказчиком, изменения, внесенные в документацию об аукционе (при наличии), первые и вторые части заявок участников размещения заказа, распечатанные на бумажном носителе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокол аукциона, иные документы, составленные в ходе размещения заказа, контракт (если заключен).

К указанному сроку ФИО1 в управление Федеральной антимонопольной службы факсимильной связью было направлено сопроводительное письмо о направлении конкурсной документации, выписка из бюджетной росписи, и пояснения ФИО1. Непредставление документации в полном объеме явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Между тем судьей при рассмотрении жалобы было установлено, что требуемая конкурсная документация было направлена в адрес управления Федеральной антимонопольной службы посредством электронной почты на электронный почтовый ящик управления to65@fas.gov.ru.

Данное обстоятельство подтверждается распечатками с электронного почтового ящика муниципального <данные изъяты> <электронный адрес>, скриншотом папки исходящей корреспонденции данного почтового ящика, уведомлением о получении электронного письма с документацией объемом 18МБ.

При таких данных, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, правомерно отменил постановление о привлечении ее к ответственности.

Ссылка жалобы на то, что скриншот папки входящей корреспонденции электронного почтового ящика управления Федеральной антимонопольной службы опровергает факт получения управлением каких-либо документов от заказчика, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ФИО1 исполнила требование управления в установленный срок, так как направила требуемые документы в управление, располагала информацией о получении управлением Федеральной антимонопольной службы документов. Доказательств того, что на электронный почтовый ящик Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области документы не поступили в материалах дела не имеется, не были они представлены и судье Южно-Сахалинского городского суда при рассмотрении жалобы ФИО1

Представленный представителем Управления Федеральной антимонопольной службы в Сахалинский областной суд спустя 9 месяцев после направления документов скриншот папки входящей корреспонденции, в котором отсутствуют данные о поступлении электронного письма <данные изъяты>, не может служить основанием для подтверждения факта неполучения управлением требуемой документации <дата>.

Довод жалобы о том, что ФИО1 обязана была удостовериться в получении управлением Федеральной антимонопольной службы направленных документов, не свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 располагала данными о получении антимонопольной службой электронного письма. Кроме того, сотрудниками управления Федеральной антимонопольной службы после получения факсимильной связью сопроводительного письма с перечислением направленных документов и лишь двух документов из списка, также не были предприняты меры для выяснения вопроса о причинах неполучения других документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении обжалуемого решения судьей не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от <дата> оставить без изменения, жалобу руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П.Юсова