Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району от 10 октября 2017 года ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, производству по делу прекратить, поскольку она была пристегнута ремнем безопасности.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление о назначении административного наказания оставлено без изменений.

Должностным лицом установлено, что 10 октября 2017 года ФИО1, управляя автомобилем, во время движения по ул.Крылова в г. Туринске не была пристегнута ремнем безопасности в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», а именно, плечевая часть ремня безопасности находилась за спиной ФИО1 Таким образом, ФИО1 был нарушен п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

ФИО1 указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушила, использовала ремень безопасности не в соответствии в его конструкцией, а именно, трехточечный ремень безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией был закреплен в замок, при этом плечевая лямка ремня безопасности находилась за спиной у водителя.

Поскольку сиденье водителя транспортного средства, которым управляла ФИО1, оборудовано ремнем безопасности с креплением в трех точках, то использование только поясного ремня с креплением в двух точках не может быть признано надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, так как не обеспечивает безопасности водителя.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала установленный должностным лицом и судьей способ использования ею ремня безопасности, поясняя, что ей так удобнее и безопаснее, поскольку при ее росте диагональная часть ремня проходит через шею.

Ответственность за нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание ей назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья: