Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года жалобу защитника ФИО1 – Марковой Ю.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Свердловской области от 10 августа 2016 года начальнику отдела ипотечного кредитования Департамента кредитных продуктов ПАО «СКБ-банк» ФИО1 по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 8 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 года № 220, допустив предоставление в Министерство финансов Российской Федерации заведомо недостоверных сведений, необходимых для составления и рассмотрения, а также исполнения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

Решением судьи районного суда 26 сентября 2016 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО1 - Маркова Ю.А. просит состоявшиеся по делу решения отменить, указывает, что заявление на получение субсидии и прилагаемая к нему таблица не относятся к бюджетной отчетности, а Банк не является участником бюджетного процесса, при этом ответственность, исходя из формулировки п. 10 (1) Правил предоставления субсидий, несет только кредитная организация, а не ее должностное лицо. Кроме того, считает возможным изменить назначенное наказание или признать совершенное деяние малозначительным, поскольку неосновательно полученные Банком денежные средства возвращены, негативные последствия от правонарушения устранены, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 –Марковой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, свидетеля М. и специалиста Д., не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность в частности за представление заведомо недостоверных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям услуг предоставляются, в том числе, из федерального бюджета.

Правила предоставления субсидий из федерального бюджета Российским кредитным организациям и акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам) утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 года № 220.

Согласно п. 8 указанных правил для получения субсидии кредитная организация представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, заявление о получении субсидии по форме согласно приложению № 3; кредитные организации и Агентство несут ответственность за достоверность представляемых сведений (п. 10 (1)).

Как видно из материалов дела, специалистами Управления федерального казначейства по Свердловской области в период с 20 мая по 09 июня 2016 года в ходе внеплановой выездной проверки установлено предоставление ПАО «СКБ-банк» в Министерство финансов Российской Федерации заведомо недостоверных сведений в части отражения уплаченных заемщиками процентов в отчетном периоде (2015 год) согласно кредитным договорам, а именно: в графе 17 Таблицы заявлений на получение субсидии за сентябрь на сумму 19648, 57 рублей по 11 кредитным договорам, за октябрь 2015 года – на сумму 208106, 32 рублей по 11 кредитным договорам, за ноябрь 2015 года – на сумму 342764, 07 рубля по 28 кредитным договорам, что зафиксировано в акте (Том 1 л.д. 97-124).

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о фактически уплаченных заемщиками процентах по кредитным договорам и отраженных в заявлениях на получение субсидии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в графе 17 таблицы (Том 1 л.д. 135-136); копиями кредитных договоров и выписками из лицевых счетов заемщиков по начислению и уплате процентов (Том 1 л.д. 137-238, том 2 л.д. 1-117); письмом заместителя председателя Правления ПАО «СКБ-банк» И. руководителю рабочей группы Управления федерального казначейства по Свердловской области, из которого следует, что ошибки в заявлении на получение субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов по выданным жилищным (ипотечным) кредитам допущены исполнителем, которым в графе 17 по отдельным заемщикам не учтены факты досрочного погашения процентов, либо их погашение после выходных дней или не в плановый период, при этом по указанным фактам корректировка субсидий не производилась (Том 2 л.д. 118); заявлениями на получение субсидий за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года с таблицами, направленными ПАО «СКБ-банк» в Департамент финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации (Том 2 л.д. 120-149); показаниями помощника прокурора Л., данными в районном суде, а также показаниями представителя Управления федерального казначейства по Свердловской области Д. из которых следует, что ФИО1 при заполнении таблиц, прилагаемых к заявлениям на получение субсидий, в графу 17 вносила суммы процентов из графика платежей заемщиков без учета сумм фактически внесенных процентов.

Из пояснений свидетеля М. в областном суде следует, что по поручению Министерства финансов проведена внеплановая проверка в отношении ПАО «СКБ-банк», в ходе которой выявлено предоставление недостоверной информации в заявлении на получение субсидии, выразившейся в указании процентов из графика платежей без фактически уплаченной суммы в отчетный период, что привело к завышению суммы, подлежащей компенсации. При этом, указанная информация, не являясь бюджетной отчетностью, относится к иным сведениям, необходимым для исполнения бюджетов бюджетной системы. Поскольку Банк, не являясь участником бюджетных отношений, но являясь получателем субсидии, несет обязанность по предоставлению достоверных сведений, при этом, им признан вина и возвращены излишне полученные денежные средства. Акт проверки вместе с документами проверки передан прокурору Октябрьского района г. Екатеринбурга, который возбудил дело об административном правонарушении по ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица, ответственного предоставление данной информации, после чего руководителем УФК по Свердловской области рассмотрено дело, и ФИО1 назначено административное наказание.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора в отношении «СКБ-банк» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 15.15.6 КоАП РФ (Том 1 л.д. 82-93), соответствующее требованиям ст. 28.4 КоАП РФ.

Приказом от 01 декабря 2014 года (Том 1 л.д. 132) ФИО1 принята на должность начальника отдела ипотечного кредитования Департамента кредитных продуктов ПАО «СКБ-банк» с исполнением обязанности по осуществлению контроля, обобщения результатов работы Банка по продажам ипотечных продуктов, услуг кредитования физических лиц, в том числе формированию внутри банковской и управленческой отчетности по ипотечным кредитам, заявлений на получений субсидий по программам с госучастием (п. 2.5 должностной инструкции) (том 1 л.д.126). Из заявления (Том 2 л.д.124-127) следует, что она являлась исполнителем по формированию указанных выше сведений.

Таким образом, начальник отдела ипотечного кредитования Департамента кредитных продуктов ПАО «СКБ-банк» ФИО1, являясь в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, не обеспечила соблюдение установленных законом требований по исполнению бюджетного законодательства, то есть ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Управления федерального казначейства по Свердловской области пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1, правильно квалифицировав ее действия по ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Вопреки доводам жалобы Банк, являясь получателем субсидии, несет ответственность за предоставление им достоверных сведений в заявлении на получение субсидии, при этом, данное заявление, не являясь документом бюджетной отчетности, относится к иным сведениям, необходимым для исполнения бюджета бюджетной системы. В связи, с чем доводы жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, оснований для признания деяния, совершенного ФИО1 малозначительным, и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, о чем заявитель ходатайствует в жалобе, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Свердловской области от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу защитника Марковой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова