Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в заседании 12 апреля 2012 года жалобу ФИО2 на решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2012 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 декабря 2011 года директору Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Краснотурьинский политехникум» ФИО2 по части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за изменение, вопреки требованиям части 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», условий государственного контракта от 14 декабря 2010 года № 19, заключенного с ФИО5 на выполнение работ по устройству покрытия полов и облицовке стен в учебно-производственном корпусе, в части срока исполнения работ, продленного в соответствии с дополнительным соглашением от 29 декабря 2010 года до 25 января 2011 года.

Правонарушение совершено 25 января 2011 года.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе должностное лицо ФИО2, не отрицая изменения срока исполнения государственного контракта, просит об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1- ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в части 3 статьи 38 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность должностных лиц за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

Как установлено должностным лицом антимонопольного органа, а затем судьей районного суда, срок исполнения работ по устройству покрытия полов и облицовке стен в учебно-производственном корпусе техникума – до 22 декабря 2010 года определен Государственным контрактом №19 от 14 декабря 2010 года.

Несмотря на это, директором Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Краснотурьинский политехникум» ФИО2 29 декабря 2010 года заключено дополнительное соглашение к государственному контракту, в соответствии с которым срок выполнения работ продлен до 25 января 2011 года.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и материалами прокурорской проверки (л.д.17-27), получившими в решении судьи надлежащую оценку в соответствии со статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом, ответственным за соблюдение условий Государственного контракта, является директор Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Краснотурьинский политехникум» ФИО2

С учетом положений статей 2.2 и 2.4 КоАП Российской Федерации, вина ФИО2 установлена, его действия как должностного лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации.

Назначенное ему административное наказание является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение носит формальный характер, поэтому доводы жалобы о причинах, побудивших его нарушить закон, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья