Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 августа 2017 года начальнику МКУ «УКС» ФИО1 по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», требований Постановления Правительства Российской Федерации № 99 от 04 февраля 2015 года «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» при размещении извещения о проведении электронного аукциона на реконструкцию парка культуры и отдыха – 1 очередь строительства (Аттракционы (приобретение и монтаж). Оборудование спортивных площадок, ОКПД2 42.99.12.124) (извещение №0362300153716000028).

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных решений, указывая на законность действий аукционной комиссии, так как при установлении дополнительных требований к участникам закупки руководствовались тем, что в цену контракта входят как строительные работы, так и сооружения, что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации № 99.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Плевако А.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в частности за установление требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

25 августа 2016 года на официальном сайте МКУ «УКС» опубликовано извещение № 0362300153716000028 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции парка культуры и отдыха – 1 очередь строительства (Аттракционы (приобретение и монтаж). Оборудование спортивных площадок). Начальная максимальная цена контракта составила 16110 240 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Частью 2 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 ст. 31 настоящего Закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством РФ в соответствии со ст. 31 вышеупомянутого Закона дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Пунктом 2 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99 от 04 февраля 2015 года (в ред. 02 июля 2015 года) «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологического или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» установлены дополнительные требования в виде наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке к участникам закупки при выполнении строительных работ, включенных в код 41.2, 42, 43 (кроме 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Как видно из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г. Лесной в ходе изучения документации об аукционе установлено включение аукционной комиссией, председателем которой является ФИО1, 25 августа 2016 года при проведении электронного аукциона на право заключить контракт по строительству объекта «Реконструкция парка культуры и отдыха – 1 очередь строительства» дополнительного требования к участникам, в виде наличия опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом, цена контракта составила 16 110240 руб. 00 коп., из них стоимость строительных работ составила 488228 руб., что не превышает 10 млн. рублей.

Из анализа представленных в дело документов об аукционе следует, что заказчиком в извещении о проведении аукциона на заключение муниципального контракта заявлено лот «Реконструкция парка культуры и отдыха – 1 очередь строительства (Аттракционы (приобретение и монтаж). Оборудование спортивных площадок)», включающий в себя выполнение работ по приобретению аттракционов, их монтаж и оборудование спортивных площадок, а также передача заказчику в проверенном и запущенном виде.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения должностным лицом УФАС и судьей послужили выводы о том, что в начальную (максимальную) цену контракта включена стоимость аттракционов, которые необходимо приобрести в сумме 15622012 руб. 00 коп., а стоимость строительных и монтажных работ составила 488228 руб., что не превышает 10 млн. рублей, в связи с чем дополнительное требование в виде наличия опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке выставлено не законно.

Вместе с тем, выводы антимонопольного органа и судьи об определении опыта работ, исходя из стоимости только строительных работ, входящих в цену контракта, без включения стоимости оборудования и аттракционов, основаны на неверном толковании закона и не соответствуют положениям пункта 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04 февраля 2015 года № 99, согласно которому процентное соотношение (20%) определяется от цены контракта (цены лота), а не от стоимости строительных работ, входящих в цену контракта.

Поскольку председатель аукционной комиссии МКУ «УКС» ФИО1 и члены комиссии, определяя цену муниципального контракта, исходили из стоимости оборудования, аттракционов и стоимости строительных работ по их монтажу, которая составила более 10 млн. рублей, нарушений требований ч. 2 ст. 31 Закона №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 не имеется.

Включение всех видов работ в один лот предметом рассмотрения данного дела не являлось и ФИО1 в объем нарушений не вменялось.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи законными признать нельзя, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 09 ноября 2017 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 августа 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Краснова Н.В.