Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Невельского городского суда от 24 июня 2014 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

постановлением специалиста по административному производству группы дознания и административной практики службы в городе Невельске пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 от 13 декабря 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление защитником ФИО1 было обжаловано в суд.

Решением судьи Невельского городского суда от 24 июня 2014 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи защитником ФИО1 - ФИО2 принесена жалоба, в которой она просит об его отмене, указывая на отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к ответственности, поскольку 14 и 15 ноября 2013 года ФИО1 подавал в адрес пограничного управления по Сахалинской области ФСБ России сведения о местонахождении судна <данные изъяты>. Считает существенными нарушениями норм процессуального права не направление должностными лицами пограничного управления копии постановления по делу ФИО1 и несвоевременное направление копии постановления его защитнику. Кроме того, просит о применении к ФИО1 положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вменяемое ему правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило какого-либо вреда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2, поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя пограничного управления по <адрес> ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно частям 4, 15, 16 статьи 9 названного Закона российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов. Указанным российским судам запрещаются выход в открытое море, заход в исключительную экономическую зону, в территориальное море, во внутренние морские воды иностранного государства, в иностранные порты и осуществление без соответствующего на то разрешения пограничных органов высадки (посадки) людей, выгрузки (погрузки) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей и судов или другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные органы.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных в части пятнадцатой настоящей статьи российских судов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации Российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2007 года № 560.

В силу указанных Правил разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими судами (далее - разрешение) выдается пограничным органом по месту (порту) регистрации российского судна (далее - пограничный орган).

Из материалов дела видно, что в период с 6 по 25 ноября 2013 года судно <данные изъяты>, имеющее разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с рейсовым заданием находилось на промысле.

Согласно сообщению начальника координационного отдела пограничного управления по <адрес> разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы в 2013 году указанному судну не выдавалось.

Кроме того, в соответствии с частью 19 статьи 9 Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации» российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2013 года в 23 часа 00 минут рыболовное судно <данные изъяты> под управлением капитана ФИО1 при осуществлении рыболовства в координатах 46056,2’ северной широты и 143043,2’ восточной долготы пересекло Государственную границу Российской Федерации и вышло из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации для откачки сточных вод, не направив при этом в органы пограничного контроля соответствующее уведомление о намерении пересечь Государственную границу и данные о местонахождении судна.

15 ноября 2013 года в 00 часов 37 минут после откачки сточных вод в исключительной экономической зоне Российской Федерации без уведомления органов пограничного контроля о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации в координатах 46056,1’ северной широты и 143043,3’ восточной долготы указанное судно под управлением капитана ФИО1 пересекло Государственную границу Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации.

Обстоятельства пересечения судном Государственной границы Российской Федерации подтверждены записями в судовом журнале судна <данные изъяты>, журнале операций со сточными водами и по существу ФИО1 не оспариваются.

Отсутствие предварительного уведомления пограничных органов о пересечении данным судном Государственной границы 14 и 15 ноября 2013 года и данных об его местоположении подтверждены ответами начальника координационного отдела пограничного управления по Сахалинской области, заместителя начальника координационного отдела пограничного управления по Приморскому краю, временно исполняющего обязанности начальника Службы в городе Корсакове пограничного управления по Сахалинской области.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, в силу части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая установленный по делу факт не уведомления капитаном судна <данные изъяты> ФИО1 пограничных органов о намерении названным судном пересечь Государственную границу Российской Федерации и не передачу в пограничные органы данных о местонахождении этого судна при отсутствии у судна разрешения на пересечение Государственной границы Российской Федерации, к ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен обоснованно.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 14 и 15 ноября 2013 года передавал в адрес пограничного органа сведения о местонахождении судна <данные изъяты> опровергается материалами дела. Приложенные к жалобе ксерокопии распечаток электронных писем таким доказательством не являются, поскольку отсутствуют данные об их доставлении. Кроме того, по сообщению временно исполняющего обязанности начальника координационного отдела пограничного управления по Сахалинской области почтовый ящик с электронным адресом, на который адресованы электронные письма, в пограничном управлении ФСБ России по Сахалинской области не существует.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного ФИО1 правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации, указывающего на неоднократное не уведомление им о пересечении Государственной границы и не сообщение о местонахождении судна, и соответственно свидетельствующего о пренебрежительном отношении к требованиям закона, оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

Ссылка в жалобе на не направление копии постановления по делу ФИО1 и несвоевременное направление копии постановления его защитнику нарушение прав ФИО1 на обжалование соответствующего постановления не повлекло.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Невельского городского суда от 24 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.