Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении генеральный директор ОАО «Электроцинк» ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания ФИО1 №... от 31 мая 2018 года генеральный директор ОАО «Электроцинк» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 октября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по РСО-Алания ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу решение судьи районного суда, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Экологическая экспертиза основывается на принципах:

презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;

комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий;

обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы;

достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу;

независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы;

научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы;

гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения;

ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются:

1) проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации;

2) проекты федеральных целевых программ, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов;

3) проекты соглашений о разделе продукции;

4) материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области использования атомной энергии;

5) проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду;

6) материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации;

6.1) материалы, обосновывающие преобразование государственных природных заповедников в национальные парки;

7) объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»;

7.1) проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

7.2) проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности;

7.3) проектная документация искусственных земельных участков, создание которых предполагается осуществлять на водных объектах, находящихся в собственности Российской Федерации;

7.4) проект ликвидации горных выработок с использованием отходов производства черных металлов IV и V классов опасности;

8) объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;

истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что ... при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Электроцинк», установлен факт невыполнения генеральным директором ОАО «Электроцинк» ФИО2 требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, выразившееся в том, что гидрометаллургическом цеху (ГМЦ) предприятие осуществляет нейтрализацию (обезвреживание) отходов 2 класса опасности- промывной серной кислоты. При этом предприятием не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы технической документации на новую используемую технологию обезвреживания, что является нарушением требования ст. ст. 1, 3, 11 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Указанные обстоятельства, подтверждается актом проверки от ... №... и протоколом от ... №...

Отменяя постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания ФИО1 №... от ... и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил и того, что требования пп. 5 ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» не нарушены ввиду представления ОАО «Электроцинк» доказательств отсутствия новизны применения технологии карбонизации, а так же применение ранее технологии карбонизации самим заводом согласно технологической инструкции по цинковому производству завода 1977 года.

Между тем в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных норм, судья районного суда не дал оценки акту проверки от ... №в-225/016 и установленным им обстоятельствам, другим материалам проверки. Вывод суда об отсутствия новизны применения технологии карбонизации, а так же применение ранее технологии карбонизации самим заводом согласно технологической инструкции по цинковому производству завода 1977 года какими-либо доказательствами не подтвержден.

Согласно ст.1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Данные обстоятельства судом во внимание приняты не были. Обстоятельства дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, исследованы не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Электроцинк» ФИО2 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Электроцинк» ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Владикавказ.

Жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания ФИО1 – удовлетворить.

Судья С.Г. Гатеев