Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «САХИНСТРОЙ» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области от 18 ноября 2020 года №№ и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2021 года по делу о привлечении должностного лица – <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «САХИНСТРОЙ» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области С. Т.В. от 18 ноября 2020 года №№ должностное лицо – <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «САХИНСТРОЙ» (далее – ООО «САХИНСТРОЙ», Общество) ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 подана жалоба, в которой, оспаривая наличие состава вменённого ему административного правонарушения, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, либо изменить в части назначенного наказания, полагая, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь положением части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10 декабря 2003 года № 73-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее-Федеральный закон № 173-ФЗ) (статья 2) (далее – Федеральный закон №173).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) валютный контроль в Российской Федерации осуществляется, в том числе органами валютного контроля, к которым, в силу пункта «а» Указа Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 года №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», отнесена и Федеральная налоговая служба.

Органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 1 части 1 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Как следует из содержания пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Соответственно, выдача юридическим лицом-резидентом заработной платы иностранным гражданам-нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьёй 14 Федерального закона №173-ФЗ, абзац 1 части 2 которой предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ установлен перечень случаев, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации. Указанный перечень является исчерпывающим.

Возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Предусмотренные частью 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ требования об осуществлении расчётов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

Таким образом, работодатели-резиденты обязаны выплачивать заработную плату работникам-нерезидентам исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день выявления вменённого ФИО1 административного правонарушения) и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области от 21 сентября 2020 года №№ (л.д. 44) в отношении ООО «САХИНСТРОЙ» 20 октября 2020 года проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства, в результате которой установлено, что выплата заработной платы иностранным работникам – гражданам <данные изъяты> за январь 2019 года осуществлена из кассы предприятия в наличной форме, согласно расходному кассовому ордеру от 30 января 2019 года №3 на сумму 170000 рублей, что отражено в акте проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <данные изъяты> ООО «САХИНСТРОЙ» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-27), и впоследствии вынесения начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области постановления о привлечении его к административной ответственности (л.д. 18-22).

Проверив законность вынесенного постановления по жалобе ФИО1, судья городского суда, посчитав обстоятельства совершённого правонарушения установленными и подтверждёнными материалами дела, а его вину – доказанной, постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее невыполнение требований действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа от <данные изъяты> ФИО1 является <данные изъяты> ООО «САХИНСТРОЙ».

Приказом от <данные изъяты> ФИО1 принял на себя обязанности ответственного лица за ведение бухгалтерского учета в Обществе, с правом подписи всех банковских документов, в том числе платежных поручений (л.д. 62).

Согласно статье 10 Устава ООО «САХИНСТРОЙ», <данные изъяты> решает все вопросы деятельности Общества, кроме тех, которые входят в компетенцию общего собрания участников Общества; принимает и увольняет сотрудников в соответствии со штатным расписанием; определяет условия и размеры оплаты труда работников Общества.

Таким образом, ФИО1, обладая в силу трудовых отношений организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении Общества, а также имея возможность контроля за соблюдением валютного законодательства, не предпринял всех необходимых мер по его соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменённого ему административного правонарушения мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исчерпывающий перечень случаев осуществления юридическими лицами-резидентами расчетов с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ.

Поскольку возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счёт в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена и в перечень исключений такая выплата не входит, то должностным лицом административного органа и судьёй городского суда обоснованно сделаны выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьёй городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава вменённого ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьёй городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенного нарушения процессуальных прав ФИО1, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководящих разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Судья городского суда с учетом конкретных обстоятельств вменяемого должностному лицу нарушения пришел к мотивированному выводу, что оно не может быть признано малозначительным.

Также следует принять во внимание, что в соответствии с преамбулой Федерального закона №173-ФЗ его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Цели валютного регулирования достигаются с соблюдением установленных статьей 3 Федерального закона №173-ФЗ основных принципов, одним из которых является единство системы валютного регулирования и валютного контроля.

Таким образом, определено, что достижение общественно значимых целей валютного регулирования обеспечивается, в числе прочего, мероприятиями валютного контроля, которые осуществляют органы и агенты валютного контроля (статья 22 Федерального закона №173-ФЗ).

Совершение, в данном случае, незаконной валютной операции минуя уполномоченный банк, исключает возможность своевременного контроля за данной операцией агентом валютного контроля и делает возможным выявление данного нарушения только органом валютного контроля по результатам проведенной в дальнейшем проверки. Тем самым нарушитель исключает возможность использования одного из значимых инструментов валютного контроля, направленного на обеспечение валютного регулирования.

Исходя из характера и обстоятельств совершения <данные изъяты> Общества ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания вменённого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом наличия смягчающих ответственность обстоятельства, отвечает его целям (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопреки доводу жалобы, оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свою очередь предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, основанием для применения положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении работнику некоммерческой организации, субъекта малого и среднего предпринимательства административного наказания за совершенное административное правонарушение необходимо соблюдение совокупности ряда условий, в том числе отсутствие возникновения угрозы безопасности государства.

ООО «САХИНСТРОЙ» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской.

Однако, само по себе нахождение Общества в указанном реестре не является безусловным основанием для применения при назначении ФИО1 положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие совершенного ФИО1 административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на привлекаемое к административной ответственности лицо действующим законодательством в сфере валютного регулирования.

Правовая обязанность общества, ответственного за соблюдение валютного законодательства, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно установленные обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года №683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (далее – Стратегия).

В соответствии с пунктом 4 Стратегии – Стратегия является основой для формирования и реализации государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Пунктом 58 Стратегии установлено – важнейшими факторами обеспечения экономической безопасности являются, в том числе, валютное регулирование и контроль, преодоление оттока капитала.

Согласно пункту 62 Стратегии – в целях противодействия угрозам экономической безопасности органы государственной власти реализуют государственную социально-экономическую политику, предусматривающую укрепление финансовой системы, обеспечение устойчивости валютного курса рубля, возврат российского капитала и сокращение его вывоза за рубеж.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований валютного законодательства.

Таким образом, совокупность всех условий, необходимых для применения в отношении <данные изъяты> ООО «САХИНСТРОЙ» ФИО1 положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области от 18 ноября 2020 года №№ и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «САХИНСТРОЙ» ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц