Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2019 года жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 23 апреля 2018 года ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей за остановку и стоянку в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации транспортного средства «Форд Краун», государственный регистрационный знак №, на тротуаре у дома № 31 по ул. Ясная в г. Екатеринбурге.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений, в обоснование ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, в том числе на неправомерность задержания транспортного средства. Указывает, что п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не содержит запрет на стоянку транспортного средства на придомовой территории и тротуаре. Также указывает на рассмотрение дела судом в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и ее защитника Топаз Я.В., поддержавших жалобу, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство, в частности, создаст помехи для движения пешеходов.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2018 года в 09:10 водителем транспортного средства «Форд Краун», государственный регистрационный знак №, осуществлена остановка на тротуаре у дома № 31 по ул. Ясная в г. Екатеринбурге в нарушение указанных правил.

По факту нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания (л.д. 16), а поскольку она оспаривала событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 указанной статьи составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждены фотографиями (л.д. 59-60), показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу М.В.В.., из которых следует, что 23 апреля 2018 года в 09:10 в районе дома № 31 по ул. Ясная в г. Екатеринбурге установлено, что водитель автомобиля «Форд Краун», государственный регистрационный знак № остановился на тротуаре.

Оснований сомневаться в достоверности объяснений и процессуальных документов, составленных указанным сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

Доводы жалобы о стоянке автомобиля на придомовой территории не освобождают ФИО1 от привлечения к административной ответственности, поскольку придомовая территория включает, в том числе и тротуары. Кроме того, того из пояснений инспектора ДПС М.В.В. и представленных фотографий видно, что автомобиль находится на участке дороги, отделенном бордюром, возвышающимся над уровнем проезжей части и выложенном тротуарной плиткой.

Таким образом, место осуществления ФИО1 остановки и стоянки автомобиля соответствует приведенному в Правилах дорожного движения определению понятия «тротуар», поэтому оснований для удовлетворения ее жалобы не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что дорожные знаки, разрешающие остановку, стоянку транспортных средств, либо парковку на данном участке дороги отсутствуют.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Доводы ФИО1 об отсутствии протокола о задержании транспортного средства не влекут отмену постановления, поскольку не опровергают факт остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 23 апреля 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.