Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2019 года жалобу защитника Агалаковой Дарьи Николаевны – Шишина Е.В. на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора МО «г. Каменск-Уральский», Каменского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 30 августа 2018 года Агалаковой Д.Н. по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 190 руб. 46 коп. за нарушение требований ч. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Шишин Е.В. просит об отмене вынесенного решения с прекращением производства по делу, указывая на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке находится в стадии реконструкции, доказательства нахождения на земельном участке диких животных отсутствуют. Также указывает, что в 2017 году государственным инспектором по использованию и охране земель проводилась проверка соблюдения Агалаковой Д.Н. земельного законодательства, по результатам которой нарушений не было выявлено.

Изучив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной в период с 16 по 28 августа 2018 года, государственным инспектором МО «г. Каменск-Уральский», Каменского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель И.О.В.., выявлено использование принадлежащего Агалаковой Н.Н. земельного участка кадастровый номер №, площадью 1629 кв.м., расположенного по адресу: ..., (разрешенный основной вид использования: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками и вспомогательным видом использования - хозяйственные площадки и постройки, в частности строения для содержания домашнего скота и птицы), не в соответствии с его целевым назначением, что выразилось в отсутствии отдельно стоящего жилого дома, имеющийся жилой дом разрушен, находится в стадии реконструкции, наряду с домашней птицей и скотом в хозяйственных постройках содержатся дикие животные - енотовидная собака, лиса, косуля, орел, лебедь, цапля, сова, филин, что зафиксировано в акте (л.д. 13 - 14).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении №14-Ку-25КУ-18, в том числе: распоряжением от 26 июля 2018 года о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки, телефонограммой о проведении обследования земельного участка, объяснениями защитника Агалаковой Н.А., фототаблицей, предписанием, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок (л.д. 24, 24 оборот), разрешением на строительство со сроком действия до 20 марта 2019 года (л.д. 25), пояснениями заместителя главного государственного инспектора МО город Каменск-Уральский, Каменского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель А.А.П. в районном суде, согласно которым индивидуальный жилой дом на земельном участке разрушен до фундамента, отсутствуют стены, проживание в нем невозможно, в хозяйственных постройках наряду с домашним скотом и птицей содержатся дикие животные.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 11 - 12), отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на Закон РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» и Приказ Минсельхоза России от 22 апреля 2016 года №161 «Об утверждении перечня животных, подлежащих идентификации учету» не может быть принята во внимание, поскольку указанные акты имеют иной предмет регулирования.

Довод жалобы об одомашнивании диких животных и их содержании, как домашних, и, следовательно, об отсутствии нецелевого использования земельного участка, не может быть принят во внимание.

По смыслу Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное), а среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

С этим же критерием понятие дикого животного связывается и в Модельном законе Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств «Об обращении с животными» (принят на двадцать девятом пленарном заседании постановлением от 31 октября 2007 года № 29-17). При этом, в положениях указанного закона к домашним животным отнесены крупный рогатый скот, свиньи, лошади, овцы, козы, пушные звери, птицы, рыбы и другие сельскохозяйственных животные, специально выращенные и используемые для получения (производства) продуктов животного происхождения (продукции животноводства), а также в качестве транспортного средства или тягловой силы.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 06 августа 2004 года № 743-ПП (ред. от 03 мая 2018 года) «О Примерных правилах содержания домашних животных в Свердловской области» домашние животные - животные, исторически прирученные и разводимые человеком, находящиеся на содержании владельца в жилом помещении или при доме.

Таким образом, ни одно из животных, перечисленных в акте должностного лица - енотовидная собака лиса, косуля, орел, лебедь, цапля, сова, филин, не имеют характеристики, перечисленные в понятии «домашнего животного», определенных указанными выше законами и нормативными актами, что в свою очередь подтверждает принадлежность указанных животных к диким.

Поскольку на земельном участке Агалаковой Д.Н. допущено содержание диких животных, использование ею земельного участка не по целевому назначению нашло свое подтверждение.

Кроме того, не может быть принята во внимание ссылка автора жалобы на наличие действующего разрешения на строительство, поскольку при осмотре земельного участка не подтвердились какие – либо этапы возведения жилого дома, а также наличие строительного материала на земельном участке.

Вопреки доводам жалобы акт проверки от 2017 года не исключает привлечение к административной ответственности, поскольку при проверке 2018 года выявлены новые обстоятельства.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в вины в действиях Агалаковой Д.Н., правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Наказание Агалаковой Д.Н. назначено справедливое, в пределах санкций указанного закона с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора МО «г. Каменск-Уральский», Каменского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 30 августа 2018 года о назначении Агалаковой Дарье Николаевне административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Шишина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова