Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области К.О.Н. на решение судьи Анивского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

<дата> исполняющим обязанности прокурора Анивского района вынесено постановление о возбуждении в отношении <должность> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частю 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление направлено для рассмотрения в государственную жилищную инспекцию Сахалинской области.

Определением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области от <дата> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращены исполняющему обязанности заместителя прокурора Анивского района в связи с неполнотой представленных материалов.

На данное определение исполняющим обязанности прокурора Анивского района принесен протест в суд.

Решением судьи Анивского районного суда от <дата> определение отменено, материалы дела в отношении ФИО1 возвращены в государственную жилищную инспекцию Сахалинской области на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

На указанное решение заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области К.О.Н. принесена жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения, поскольку в представленных прокурором материалах отсутствовали документы, подтверждающие факт осуществления обществом деятельности по управлению многоквартирными домами, к материалам дела не был приложен акт проверки, поэтому не было возможности сделать вывод о том является ли ФИО1 субъектом правонарушения. Указанные недостатки было невозможно восполнить при рассмотрении дела. Указывает на то, что о рассмотрении дела судьей не была извещена ФИО1, что является существенным процессуальным нарушением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заместителя руководителя жилищной инспекции Сахалинской области К.О.Н., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, ФИО1, поддержавшую жалобу и пояснившую, что судом были нарушены ее права на участие в судебном заседании, прихожу к следующему.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы по делу, не ставится в зависимость от категории обжалуемого акта (постановление по делу либо определение о возвращении должностному лицу протокола для устранения недостатков).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении судьей протеста исполняющего обязанности прокурора Анивского района на определение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области о возвращении материалов дела для дооформления, уведомление о рассмотрении протеста лицу в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не направлялось.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, повлекло нарушение ее прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи Анивского районного суда от <дата> нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Анивского районного суда от <дата> отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова