Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2015 года жалобу ФИО1 на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России ( / / )» от ( / / ) ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ( / / ) в 14:10 в районе ... в ... ФИО1, управляя автомобилем «( / / ) являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения не выставил знак аварийной остановки.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что знак аварийной остановки им был выставлен за 15 метров от места происшествия, однако сотрудником полиции замечен не был ввиду сильного снегопада. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Должностным лицом установлено, что ( / / ) в 14:10 в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участник которого – водитель автомобиля «( / / ) ФИО1, не выставил знак аварийной остановки.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10 оборотная сторона), в которой не зафиксировано наличие знака аварийной остановки. Кроме того, вина ФИО1 в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждена показаниями допрошенных при рассмотрении жалобы командира ОРДПС Т. и инспектора О., (л.д. 19-20), согласно которым ( / / ) возле ... участник дорожно-транспортного происшествия - водитель автомобиля «( / / ) ФИО1 не выставил знак аварийной остановки около своего автомобиля.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из совокупности приведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выставил знак аварийной остановки. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Ответственность за нарушение указанных требований п. 2.5 Правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

Все доказательства, в том числе показания свидетелей защиты Ф. и Ш. оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.

Оснований к отмене состоявшихся по делу решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова