Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 06.12.2016 жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 53 ГУФСИН России по Свердловской области (далее ФКУ ИК № 53) ФИО1 на решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 04.10.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ГО Верхотурский Новолялинского ГО по пожарному надзору Б. от 29.07.2016, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФКУ ИК № 53 по ч.ч. 1, 3 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за выявленные 07.07.2016 в здании ФКУ ИК № 53, расположенном по адресу: <...>, нарушения правил противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, НПБ 110-03, НПБ 104-03.

В жалобе законный представитель ФКУ ИК № 53 ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая в обоснование доводов, что ФКУ ИК № 53 принимаются все меры для устранения выявленных нарушений, учреждение является бюджетным и ограничено в сроках и способах приведения имущества, находящегося у него на праве оперативного управления в соответствие с требованиями пожарной безопасности, так как финансирование осуществляется за счет средств бюджета главного распорядителя денежных средств ГУФСИН России по Свердловской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частями 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе за нарушение требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 в 16.15 в ходе проведения плановой проверки зданий, эксплуатируемых ФКУ ИК № 53, по адресу: <...> выявлены нарушения правил противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, НПБ 110-03, НПБ 104-03: в зданиях отрядов № 1, 2, 3, 4, 6.1, 6.2, двухэтажном кирпичном здании – пристрое к клубу, зданиях столовой, школы, «Карантина» и ПТУ, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, конюшни, питомника служебных собак своевременно не проводится обработка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения здания (п. 21 ППР № 390 от 25.04.2012); в здании банно-прачечного комбината курят (п. 14 ППР № 390 от 25.04.2012); в помещении по ремонту автотранспорта на дверях отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (п. 20 ППР № 390 от 25.04.2012); в помещении эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренные конструкцией светильника (п. 42 ППР № 390 от 25.04.2012); в здании сушки пиломатериала эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренные конструкцией светильника (п. 42 ППР № 390 от 25.04.2012); помещения отрядов № 1, 4, 6.1, 6.2, двухэтажное кирпичное здание – пристрой к клубу, здание клуба, «Карантина» и ПТУ не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей на случай пожара (п. 38, таб. 3 НПБ 110-03); в двухэтажном кирпичном здании – пристрой к клубу на первом этаже, в камнерезном участке эвакуационный путь загроможден (п. 36 ППР № 390 от 25.04.2012); в административном здании на третьем этаже автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии (НПБ 110-03 п. 36, п. 61 ППР № 390 от 25.04.2012), на третьем этаже система оповещения людей о пожаре находится в нерабочем состоянии (НПБ 104-03, п. 61 ППР № 390 от 25.04.2012).

При таких обстоятельствах в отношении ФКУ ИК № 53 государственным инспектором ГО Верхотурский Новолялинского ГО по пожарному надзору З. обоснованно составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья, признав исследованные доказательства достаточными, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к правильному выводу, что ФКУ ИК № 53 не обеспечило выполнение требований пожарной безопасности, его бездействию с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная юридическая оценка по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения был предметом проверки судьи районного суда и мотивированно отклонен.

Судья районного суда пришел к правильным выводам о том, что ФКУ ИК № 53, ответственное за соблюдение требований противопожарного режима, не представило доказательств, свидетельствующих о принятых мерах к устранению нарушений. Объективную сторону каждого из вменяемых нарушений правил противопожарного режима, составляют также такие нарушения, для устранения которых не требуется дополнительное финансирование: курение в здании банно-прачечного комбината, отсутствие на дверях в помещении по ремонту автотранспорта обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); эксплуатация светильников со снятыми колпаками, предусмотренные конструкцией светильника (ч.3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); загромождение эвакуационного пути (ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы аналогичным доводам, приведенным в ходе судебного заседания в районном суде, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 04.10.2016 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 53 ГУФСИН России по Свердловской области оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.