Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Акватория» ФИО1 на решение судьи Северо-Курильского районного суда от 07 февраля 2018 г. по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Акватория» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения в городе Северо-Курильске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (далее - ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) от 15 ноября 2017 г. № общество с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее - ООО «Акватория», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Указанное постановление директор ООО «Акватория» ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 07 февраля 2018 г. постановление изменено: размер назначенного ООО «Акватория» административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Акватория» состава административного происшествия. Считает, что названное юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, поскольку судовладельцем судна МРС 150-223 на основании договора купли-продажи от 01 сентября 2017 г. является ООО «Тымлатский рыбокомбинат», с которым капитан судна Б.Н.И. с 12 сентября 2017 г. находится в трудовых отношениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе» (далее – Закон № 4730-1) российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2017 г. капитан судна МРС 150-223 Б.Н.И. уведомил ПУ ФСБ России по Сахалинской области о выходе данного судна из портпункта Поронайск для осуществления перехода в порт Северо-Курильска и о намерении пересечения указанным судном государственной границы Российской Федерации.

26 сентября 2017 г. в 02:41 ч. Владивостокского времени в приблизительных географических координатах <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы судно МРС 150-223 осуществило пересечение Государственной границы Российской Федерации на вход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации, о чем уведомило пограничный орган.

26 сентября 2017 года в морском порту Северо-Курильска произведен осмотр судна МРС 150-223 и установлено, что оно не оборудовано техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу данных о местоположении судна, чем нарушены требования части 21 статьи 9 Закона № 4730-1.

Невыполнение императивного требования закона об оснащении судна МРС 150-223 техническими средствами контроля свидетельствует о нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по данному делу установлено, что собственником МРС 150-223 по состоянию на 26 сентября 2017 г. являлось ООО «Акватория», что подтверждается свидетельством о праве собственности указанного общества на судно от 25 ноября 2012 г.

Эксплуатация данного судна осуществлялась также ООО «Акватория», о чем свидетельствует судовая роль, подписанная директором ООО Акватория» ФИО1 12 сентября 2017 г., согласно которой капитаном судна МРС 150-223 является Б.Н.И., план перехода судна из портпункта Поронайск в порт Северо-Курильска от 21 сентября 2017 г., подписанный капитаном судна Б.Н.И. и директором ООО «Акватория» ФИО1, объяснения капитана МРС 150-223 Б.Н.И. от 26 сентября 2017 г., в которых он указал, что является работником ООО «Акватория».

Из названных документов следует, что переход судна в Северо-Курильск осуществлен от имени и по заданию ООО «Акватория».

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является оно собственником судна или использует его на ином законном основании, является судовладельцем.

Таким образом, ООО «Акватория», будучи собственником и судовладельцем МРС 150-223, правильно определено в качестве субъекта правонарушения по данному делу.

Заключение договора купли-продажи указанного судна от 01 сентября 2017 г. между ООО «Акватория» и ООО «Тымлатский рыбокомбинат» и оформление акта приема – передачи судна МРС 150-223 05 сентября 2017 г., при том, что право собственности на судно по состоянию на 26 сентября 2017 г. за последним не зарегистрировано, вывод о принадлежности судна МРС 150-233 ООО «Акватория» не опровергает и владение ООО «Тымлатский рыбокомбинат» данным судном на законном основании не подтверждает.

Документы, представленные ООО «Акватория» в обоснование прекращения трудовых отношений Б.Н.И. с ООО «Акватория» и заключение им трудовых отношений с ООО «Тымлатский рыбокомбинат» правомерно судьей признаны недопустимыми, поскольку они оформлены ненадлежащим образом, не имеют дат и сведений об ознакомлении Б.Н.И. с ними и находятся в противоречии с вышеперечисленными документами, датированными 21-22 сентября 2017 г., которыми подтверждаются трудовые отношения Б.Н.И. с ООО «Акватория».

При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации является обязанностью ООО «Акватория», к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с их нарушением указанное Общество привлечено обоснованно.

Установленные судьей обстоятельства и доказательства получили в судебном акте надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Северо-Курильского районного суда от 07 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Акватория» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова