Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области от 18 ноября 2020 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области от 18 ноября 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2021 года, должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «С.» (далее - ООО «С.», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решения судьи городского суда, постановления должностного лица, приводя доводы о незаконности вынесенных актов, либо изменить их в части назначенного наказания, применив положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области П. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций; объективная сторона заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 статьи 1 (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Этой же статьей установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику - нерезиденту заработной платы в наличной форме в который не входят.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с ООО «С.», директором которого является ФИО1, в трудовых отношениях состояли граждане КНДР Ч., А., К., Л., Л., Л., О., П., Р., Р., С., Ч.. Согласно представленной УМВД России по Сахалинской области информации указанные граждане КНДР не имеют вида на жительство в Российской Федерации (письма № от 21 сентября 2020 года, № от 30 сентября 2020 года).

В мае 2019 года ООО «С.» (резидент) произведены расчеты по заработной плате с указанными выше нерезидентами в форме выплаты наличных денежных средств на общую сумму 130000 рублей, минуя счета в уполномоченных банках, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30 мая 2019 года (л.д. 53) и платежной ведомостью №, подписанной 27 мая 2019 года (л.д. 53 оборотная сторона).

Таким образом, ООО «С.», производя оплату труда денежными средствами в валюте Российской Федерации, осуществило валютную операцию, и выплата заработной платы резидентом нерезидентам произведена минуя счета в уполномоченном банке.

Общество, как резидент обязано осуществлять указанные расчеты исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02 ноября 2020 года в отношении должностного лица ООО «С.» - ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области 18 ноября 2020 года постановления №, которым директор Общества признан виновным в совершении указанного выше правонарушения и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Генеральный директор ООО «С.» ФИО1 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, нарушил требования валютного законодательства, в связи с чем судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении его к административной ответственности.

По делу установлено, что произведенные юридическим лицом валютные операции не включены в перечень части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ. Данные операции подпадают под общее требование об осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, невыполнение которых является нарушением положений Закона о валютном регулировании и влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности исполнения должностным лицом ООО «С.» требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Отсутствие у иностранных работников банковских счетов, открытых в уполномоченных банках не свидетельствует о наличии непреодолимых препятствий для соблюдения требований действующего валютного законодательства, что в рассматриваемом случае, организация еще на стадии заключения трудовых договоров с иностранными работниками должна была осознавать наличие императивной обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены также Федеральным законом № 173-ФЗ.

При этом требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами-резидентами физическим лицам-нерезидентам заработной платы, не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, но и другими нормативными - правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона № 173-ФЗ. При этом в данном случае нормы Закона о валютном регулировании имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное довод жалобы о том, что валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, является несостоятельным.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены нарушения данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение указанной нормы разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1552-О).

Применительно к правовому подходу, изложенному в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, установление штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением увеличенного срока давности привлечения к административной ответственности, может являться одним из признаков особой защиты государством отношений, в сфере которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена соответствующая административная ответственность.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает значительную за данное правонарушение санкцию, в том числе для должностных лиц. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования составляет два года, то есть значительно увеличен по сравнению с общим сроком, составляющим для административных органов 2 месяца (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья городского суда с учетом конкретных обстоятельств вменяемого должностному лицу нарушения пришел к мотивированному выводу, что оно не может быть признано малозначительным.

Также следует принять во внимание, что в соответствии с преамбулой Закона № 173-ФЗ его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Цели валютного регулирования достигаются с соблюдением установленных статьей 3 Закона № 173-ФЗ основных принципов, одним из которых является единство системы валютного регулирования и валютного контроля.

Таким образом, определено, что достижение общественно значимых целей валютного регулирования обеспечивается, в числе прочего, мероприятиями валютного контроля, которые осуществляют органы и агенты валютного контроля (статья 22 Закона № 173-ФЗ).

К числу органов валютного контроля относятся налоговые органы, агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, осуществляющие оперативный валютный контроль в момент совершения валютных операций.

Совершение в рассматриваемом случае незаконной валютной операции минуя уполномоченный банк исключает возможность своевременного контроля за данной операцией агентом валютного контроля и делает возможным выявление данного нарушения только органом валютного контроля по результатам проведенной в дальнейшем проверки. Тем самым нарушитель исключает возможность использования одного из значимых инструментов валютного контроля, направленного на обеспечение валютного регулирования.

В таком случае признание малозначительным совершенного административного правонарушения, исходя из целей совершения незаконной валютной операции и ее суммы, без установления исключительных обстоятельств способствует формированию атмосферы безнаказанности и несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свою очередь предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, основанием для применения положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении работнику субъекта малого и среднего предпринимательства административного наказания за совершенное административное правонарушение необходимо соблюдение совокупности ряда условий, в том числе отсутствие возникновения угрозы безопасности государства.

Между тем, событие, совершенного ФИО1 административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на привлекаемое к административной ответственности лицо действующим законодательством в сфере валютного регулирования.

Правовая обязанность общества, ответственного за соблюдение валютного законодательства, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно установленные обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (далее - Стратегия).

В соответствии с пунктом 4 Стратегии - Стратегия является основой для формирования и реализации государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Пунктом 58 Стратегии установлено – важнейшими факторами обеспечения экономической безопасности являются, в том числе, валютное регулирование и контроль, преодоление оттока капитала.

Согласно пункту 62 Стратегии – в целях противодействия угрозам экономической безопасности органы государственной власти реализуют государственную социально-экономическую политику, предусматривающую укрепление финансовой системы, обеспечение устойчивости валютного курса рубля, возврат российского капитала и сокращение его вывоза за рубеж.

Существенная угроза охраняемых правоотношений в данном случае выражается в пренебрежительном отношении директора Общества к своим должностным обязанностям.

Таким образом, сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех условий, необходимых для применения в отношении директора ООО «С.» положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области от 18 ноября 2020 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «С.» ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова