Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ФИО4 от 11 марта 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление ФИО2 обжаловал в суд.

Решением судьи Корсаковского городского суда от 10 апреля 2018 года постановление по делу от 11 марта 2018 года изменено, действия ФИО2 переквалифицированы с части 1 статьи 12.14 на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО2 просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, настаивая на том, что перед поворотом налево он заблаговременно занял левое крайнее положение на своей полосе и не менее чем за 30 метров включил левый указатель поворота. Считает, что вина в дорожно-транспортном происшествии усматривается в действиях водителя ФИО5, который не убедился в безопасности обгона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 11 марта 2018 года в 11:05 часов ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и двигаясь по улице Южно-Сахалинская в городе Корсакове в районе дома № 23, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО5, который осуществляя движение в этом же направлении, приступил к обгону и соответственно пользовался преимущественным правом движения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, в частности, из видеозаписи движения автомобиля под управлением ФИО2 и осуществления им маневра поворота налево, сигнал указателя поворота им подан.

Вместе с тем согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения.

Таким образом, перед подачей соответствующего сигнала и началом выполнения маневра поворота налево водитель должен убедиться в безопасности маневра и в случае, если до подачи им соответствующего сигнала поворота следующее за ним транспортное средство уже начало обгон, он обязан уступить ему дорогу (не создавать помеху).

В этой связи юридические значимым обстоятельством является момент подачи ФИО2 сигнала поворота налево.

Из имеющейся в деле видеозаписи видно, что сигнал поворота налево подан ФИО2 в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО5 уже приступил к обгону и находился на полосе встречного движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что при указанной дорожной обстановке ФИО2, начиная маневр поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, уже осуществлявшему обгон его транспортного средства и соответственно пользующемуся преимущественным правом движения, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалифицировав его действия с части 1 статьи 12.14 названного Кодекса.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при переквалификации действий ФИО2 не нарушены, поскольку указанные составы имеют единый родовой объект посягательства, не изменяют подведомственности рассмотрения дела и не ухудшают его положение.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения ФИО2 к ответственности.

Наказание определено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия - водителем ФИО5 не влекут отмену принятого судьей решения, так как обсуждение вопроса о действиях водителя, в отношении которого не осуществлялось производство по делу, не входит в предмет доказывания по данному делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований не согласиться с которыми не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Корсаковского городского суда от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова

<данные изъяты>