Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования <данные изъяты> ФИО1 на решение судьи <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении указанного комитета к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от 26 мая 2014 года № 30 комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования <данные изъяты> (далее - КУМИ муниципального образования <данные изъяты>) привлечен к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление председатель КУМИ муниципального образования <данные изъяты> обжаловала в суд.

Решением судьи <данные изъяты> районного суда от 1 июля 2014 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи председателем КУМИ муниципального образования <данные изъяты> принесена жалоба с просьбой об его отмене. В обоснование жалобы указано на то, что поскольку объекты, на которых была произведена проверка, были переданы в пользование бюджетным учреждением и хозяйствующим субъектам и на балансе КИМИ не значатся, то КУМИ не является субъектом вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи в виде административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет ответственность виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от 21 марта 2014 года №37 государственным инспектором в КУМИ муниципального образования <данные изъяты> проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением обязательных требований пожарной безопасности на объектах по адресам: <адрес>.

В процессе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые явились основанием привлечения КУМИ муниципального образования <данные изъяты> к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразились в следующем.

Административное здание по адресу: <адрес>:

- не обеспечено запасом воды для целей наружного пожаротушения (часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.1 Свода правил 8.13130.2009 «Системы пожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года № 693);

- для отделки фасада здания применен строительный отделочный материал – виниловый сайдинг, имеющий показатель пожарной опасности по группе горючести Г4 (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 5.2.3 Свода правил 2.13130.2012);

- отделочный материал – виниловый сайдинг прикреплен к наружной стене здания с использованием деревянных брусков (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 5.2.3 Свода правил 2.13130.2012);

- не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения (пункт 21 Правил противопожарного режима);

- не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности для объекта защиты в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима (пункт 2 Правил противопожарного режима).

В административном здании по адресу: <адрес>:

- деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 5.4.5 Свода правил 2.13130.2012);

- помещение электрощитовой не отделено противопожарной преградой от административных помещений (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 5.6.4 Свода правил 4.13130.2013).

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразились в следующем.

В административном здании по адресу: <адрес>:

- не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки системы автоматической установки пожарной сигнализации (пункт 61 Правил противопожарного режима);

- приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации не оборудован списком защищаемых помещений (шлейфов пожарной сигнализации) (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 10.1 РД 78.145-93);

- не обеспечено в соответствии с годовым планом - графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации (пункт 63 Правил противопожарного режима).

В административном здании по адресу: <адрес>:

- помещения №9, 12, 13, 14, 17, 18, 21, 24-25, 26-30, 31-37 не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 4, табл. 1 пункт 9 НПБ 110-03, приложение А пункта А4 табл. А1 пункт 9 Свода правил 5.13130.2009);

- помещения №9, 12, 13, 14, 17, 18, 21, 24-25, 26-30, 31-37 не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2 типа (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, табл. 2 пункт 15 НПБ 104-03, табл. 2 пункт 16 Свода правил 3.13130.2009).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и законным представителем КУМИ по существу не оспариваются.

Довод жалобы о том, что КУМИ муниципального образования <данные изъяты> не является субъектом указанного административного правонарушения, несостоятелен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу части 1 статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела видно, что административные здания, расположенные по адресам: <адрес>, находятся в собственности муниципального образования <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования <данные изъяты>, утвержденного решением Собрания муниципального образования <данные изъяты> от 28 мая 2009 года №275, Комитет является органом местного самоуправления специальной компетенции, осуществляющий полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.

Основными задачами КУМИ муниципального образования <данные изъяты> являются, в том числе, управление и распоряжение муниципальной собственностью муниципального образования <данные изъяты>, контроль за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества (пункты 2.1.1, 2.1.2).

Таким образом, учитывая закрепленную приведенным выше законодательством ответственность собственника за нарушение требований пожарной безопасности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях КУМИ муниципального образования <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Передача указанных административных зданий в пользование бюджетным учреждениям и хозяйствующим субъектам, не исключает ответственность КУМИ муниципального образования <данные изъяты> за нарушение правил пожарной безопасности, поскольку такая ответственность на него, как на лицо, наделенное правомочиями собственника имущества, возложена законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении обжалуемого решения судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи <данные изъяты> районного суда от 1 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Н.В.Пискунова