Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 – Мандрыченко Л.М. на решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 марта 2020 года по делу о привлечении генерального директора муниципального унитарного предприятия «Вахрушевская коммунальная компания» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от 25 декабря 2019 года № должностное лицо – генеральный директор муниципального унитарного предприятия «Вахрушевская коммунальная компания» (далее – МУП «ВКК», Предприятие) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник ФИО1 – Мандрыченко Л.М. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Сущенко Е.П., возражавшего против доводов жалобы, свидетеля Ф.И.О.7, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются потребители электрической энергии или субъекты электроэнергетики, для которых составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые законодательством об электроэнергетике.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

Согласно статье 3 указанного Закона потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. При этом в качестве такого потребителя может выступать как собственник объекта, оборудованного энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, так и иной законный владелец объекта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации утверждается Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.

Указанным Порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Формирование и ведение указанного перечня потребителей электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 11 пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861, Правила недискриминационного доступа), потребителем и сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что Поронайской городской прокуратурой в отношении МУП «ВКК» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере электроэнергетики.

В ходе проверки установлено, что МУП «ВКК» (водозабор «Вахрушев» - зона ответственности Восточного базового сетевого района филиала «Распределительные сети» ПАО «Сахалинэнерго») включено в Перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденный Указами Губернатора Сахалинской области от 28 августа 2018 года №23 и от 02 октября 2019 года №47.

01 декабря 2014 года между ОАО «Сахалинэнерго» и МУП «ВКК» заключен договор энергоснабжения №, сроком действия до 31 декабря 2014 года, который ежегодно пролонгируется.

Таким образом, учитывая положения законодательства Российской Федерации МУП «ВКК» является потребителем электроэнергии особой категории, обязанным согласовать акт технологической и (или) аварийной брони, ввиду отнесения МУП «ВКК» к категории социально значимых потребителей.

Однако акт технологической и (или) аварийной брони МУП «ВКК» не составлен и не согласован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является должностным лицом Предприятия и осуществляет общее руководство его деятельностью.

В этой связи неисполнение ФИО1 непосредственных должностных обязанностей явилось обоснованным основанием для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили надлежащую правовую оценку, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены решения судьи по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о наличии у МУП «ВКК» согласованного в 2015 году акта технологической и (или) аварийной брони были предметом исследования судьей городского суда, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их пересмотра не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку, нормы материального права применены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Мандрыченко Л.М – без удовлетворения.

В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая