Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года жалобу ФИО1 на решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 302-АД/2016 от 15 августа 2016 года ФИО1 по ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом по осуществлению закупок (контрактным управляющим) заказчика - Государственного казенного образовательного учреждения Свердловской области «Нижнетагильская школа-интернат № 1» (далее Школа № 1), ответственным за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, содержащих информацию об осуществлении закупки, допустила нарушение сроков размещения извещения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, ставит вопрос о прекращении производства по делу за малозначительностью совершенного деяния.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Согласно ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п.п. 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 ч. 1 данной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, проведенной прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижний Тагил установлено, что заказчиком 11 февраля 2016 года с ООО «Водоканал-НТ» заключен государственный контракт на холодное водоснабжение и водоотведение, однако извещение № 0362200040616000009 об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму 175870,97 рублей опубликовано на официальном сайте 15 марта 2016 года, то есть после заключения контракта, то есть, с нарушением установленного законом срока.

Сама ФИО1 при производстве по делу и в суде с фактом совершения административного правонарушения согласилась, указав его причину – ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2016 года (л.д. 13-17), выпиской из единой информационной системы (л.д. 28-29), извещением о проведении закупки у единственного поставщика (л.д. 30-31), государственным контрактом (л.д. 32-37), приказом о приеме на работу, трудовым договором, должностной инструкцией ФИО1 (л.д. 39-41, 42-44, 45-48) и другими материалами дела об административном правонарушении, которым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, ответственным за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации об осуществлении закупки, допустила нарушение сроков размещения извещения, в связи с чем, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований расценивать его как несправедливое, по делу не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния, являлись предметом рассмотрения должностного лица антимонопольного органа и судьи районного суда. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица у судьи не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: