Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.12.2016 жалобу индивидуального предпринимателя М. на решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от ( / / )10.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Режевского городского округа от ( / / )09.2016 № ИП М. по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за нарушение требований п. 3.2.2 «Правил благоустройства, обеспечения санитарного содержания населенных мест, обращения с отходами на территории Режевского городского округа», утвержденных решением Режевской Думы от 17.11.2004 № 56.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление оставлено без изменения.

В жалобе ИП М. просит об отмене решения судьи и постановления административной комиссии и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что отсутствие договора на вывоз и размещение отходов производства в период с ( / / )07.2016 по ( / / )09.2016 не образует объективную сторону правонарушения. В период до ( / / )07.2016 и после ( / / )09.2016 такие договоры заключались, деяние является малозначительным. Назначенное наказание несправедливо, поскольку должностным лицом он не является, а является гражданином.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов.

Согласно п. 3.2.2 «Правил благоустройства, обеспечения санитарного содержания населенных мест, обращения с отходами на территории Режевского городского округа», утвержденных решением Режевской Думы от 17.11.2004 № 56, все юридические лица, предприниматели и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Режевского городского округа, заключают договоры на прием, вывоз и размещение отходов производства и потребления с предприятиями, занимающимися сбором, транспортировкой, утилизацией, обезвреживанием, захоронением отходов.

Как следует из материалов дела, ИП М. в нарушение п. 3.2.2 «Правил благоустройства, обеспечения санитарного содержания населенных мест, обращения с отходами на территории Режевского городского округа», утвержденных решением Режевской Думы от 17.11.2004 № 56, в июле 2016 года не заключил договор на вывоз и размещение отходов производства. Срок действия договора № от ( / / )01.2016 на вывоз и размещение отходов производства и потребления закончился ( / / )06.2016.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП М. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения несостоятельны, учитывая, что все предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории Режевского городского округа, заключают договоры на прием, вывоз и размещение отходов производства и потребления с предприятиями, занимающимися сбором, транспортировкой, утилизацией, обезвреживанием, захоронением отходов. Не заключение договора на размещение отходов производства и потребления свидетельствует о невыполнении правил благоустройства территории населенного пункта.

Оснований для признания совершенного правонарушения в сфере обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания малозначительным, не имеется, исходя из характера допущенного правонарушения и степени общественной опасности.

Доводы жалобы о неправильно установленном М. размере наказания несостоятельны, мотивы назначения наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей в решении суда подробно изложены и являются правильными.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи городского суда и направлены на иную оценку доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Наказание ИП М. назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от ( / / )10.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении индивидуального предпринимателя М. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова