Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива Зауралья» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» от 24 января 2019 г., решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 18 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ФИО1 от 24 января 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Нива» Зауралья» (далее – ООО «Нива Зауралья») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260000 руб.

Решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 18 марта 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ООО «Нива Зауралья» ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что грузоотправителем является ООО «КМК», в связи с чем оно и должно нести ответственность по отгрузке товара. ООО «Нива Зауралья» действовало в соответствии с договором поручения, в связи с чем привлечению к административной ответственности не подлежит, поскольку в его обязанности входило лишь оформление отгрузочных документов на партию семян льна. Ходатайствовала о восстановлении срока обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи.

Представители ООО «Нива Зауралья», ООО «КМК» на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени ее рассмотрения извещены, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтового отправления. Кроме того, представитель ООО «Нива Зауралья» ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело без участия представляемого ею юридического лица, на доводах жалобы настаивала.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении дела не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях).

Из материалов дела видно, что копия решения судьи Щучанского районного суда Курганской области от 18 марта 2019 г. получена ООО «Нива Зауралья» 5 апреля 2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 63).

15 апреля 2019 г. представитель ООО «Нива Зауралья» ФИО2 обжаловала решение судьи от 18 марта 2019 г. путем направления в Щучанский районный суд Курганской области жалобы в электронном виде в форме электронного документа.

Определением судьи Курганского областного суда от 22 апреля 2019 г. указанная жалоба ООО «Нива Зауралья», поступившая в суд по электронной почте, возвращена заявителю без рассмотрения как принесенная с нарушением порядка подачи жалобы, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях.

26 апреля 2019 г. ООО «Нива Зауралья» путем почтовой связи направило в Курганский областной суд письменную жалобу на решение судьи от 18 марта 2019 г., которая поступила в суд 30 апреля 2019 г., что подтверждается датой на оттиске штемпеля Курганского областного суда о приеме входящей корреспонденции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что причины пропуска ООО «Нива Зауралья» срока обжалования решения судьи от 18 марта 2019 г. носят объективный характер, в связи с чем, с целью обеспечения права ООО «Нива Зауралья» на судебную защиту, пропущенный процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее – Правила перевозки грузов автомобильным транспортом), определены допустимые массы транспортных средств, допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2018 г. ООО «Нива Зауралья» при осуществлении погрузки груза (лен в количестве 21 т) в транспортное средство MERCEDES-BENZ, регистрационный знак №, с полуприцепом LAMBERT, регистрационный знак №, превысило допустимую нагрузку на ось указанного транспортного средства, которое перевозило груз без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ. Согласно акту определения весовых параметров транспортного средства № 1354 от 27 ноября 2018 г. нагрузка на вторую ось составила 10415 кг при допустимой 10 т, указанной в Приложении № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, превышение составило 4,1 %.

Факт совершения ООО «Нива Зауралья» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Нива Зауралья», не усматривается.

Таким образом, действия ООО «Нива Зауралья» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости привлечения к административной ответственности иного лица во внимание не принимаются, поскольку по смыслу положений статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Утверждение в жалобе о том, что пунктом 3.1.10 договора поручения на оказание услуг по приему, хранению и отпуску семян льна масличного от 1 сентября 2018 г., заключенного между ООО «КМК» (доверитель) и ООО «Нива Зауралья» (поверенный), предусмотрено в числе прочего, что контроль правильности погрузки товара в транспортное средство осуществляет перевозчик, в связи с чем ООО «Нива Зауралья» ответственность за вменяемое административное правонарушение нести не может, подлежит отклонению.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно транспортной накладной (л.д. 43), товарной накладной от 26 июня 2018 г. № 26/06 грузоотправителем является ООО «Нива Зауралья».

Кроме того, в силу пункта 3.1.10 вышеуказанного договора поручения ООО «Нива Зауралья» обязано содействовать перевозчику, указанному в поручении доверителя, в загрузке товара в транспортные средства на условиях и по правилам, предусмотренным действующим транспортным законодательством Российской Федерации.

Погрузка груза в транспортное средство осуществлялась силами и средствами ООО «Нива Зауралья», что следует из объяснения директора ООО «Нива Зауралья» ФИО3, отобранного должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» 15 января 2019 г.

При таких обстоятельствах ООО «Нива Зауралья» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как юридическое лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку основаны на несогласии с оценкой должностным лицом и судьей собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра постановления должностного лица и судебного акта, и не свидетельствует о допущенных должностным лицом и судьей существенных нарушениях норм права.

Постановление о привлечении ООО «Нива Зауралья» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Нива Зауралья» в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела и является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При этом следует отметить, что судья районного суда в нарушение действующего законодательства принял к производству и рассмотрел по существу жалобу ООО «Нива Зауралья», поступившую в районный суд в форме электронного документа.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которых, в отличие от иных видов судопроизводства, не предусматривают возможности принесения жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо путем направления жалобы в электронном виде в форме электронного документа либо электронного образа документа.

Вместе с тем, поскольку указанная жалоба ООО «Нива Зауралья» была рассмотрена судьей районного суда по существу, суд не расценивает данное нарушение как существенное и влекущее отмену обжалуемого судебного решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» от 24 января 2019 г., решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 18 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нива Зауралья» оставить без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников