Решение № 72-1835/2016 от 21.12.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Абашева Е.А. Дело № 72-1835/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03 ноября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области У. от 13 июля 2016 года сотруднику контрактной службы ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде 15000 рублей штрафа за нарушение требований ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено по жалобе ФИО1, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит решение судьи отменить, считая его незаконным, и направить жалобу ФИО1 на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав должностное лицо У., прихожу к следующему.

На основании ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос.

Административная ответственность за невыполнение данного требования установлена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела было установлено, что заказчиком ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» 24 февраля 2016 года было размещено извещение о проведении аукциона на оказание услуг по предоставлению во временное пользование мягкого инвентаря (постельное белье) и на оказание прачечных услуг (стирка, сушка, дезинфекция, глаженье белья).

Заказчику поступил запрос на электронную площадку «Сбербанк-АСТ» с просьбой уточнить аукционную документацию в части адресов доставки.

25 февраля 2016 года заказчиком был размещен ответ, подписанный электронной подписью ФИО1, о том, что внесение уточнений в техническую документацию не требуется, оказание прачечных услуг должно осуществляться по 8 адресам, услуги по предоставлению во временное пользование инвентаря – по 2 адресам. При этом размещенный ответ не содержал предмета запроса.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения и его малозначительности.

Освобождая ФИО1 от административной ответственности по основанию малозначительности деяния, судья учел ее действия по устранению допущенных нарушений законодательства о контрактной системе, отсутствие вредных последствий. Вывод судьи о малозначительности совершенного ею деяния должным образом мотивирован, оснований для его переоценки не имеется.

Ссылки в жалобе на систематическое совершение ФИО1 аналогичных нарушений не могут быть признаны состоятельными, поскольку по указанным фактам производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и вина лица в их совершении в установленном порядке установлена не была.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова