Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 17 апреля 2018 г. жалобы Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, должностного лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 20 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу от 17 августа 2017 г. юридическое лицо – Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 20 февраля 2018 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

В жалобе в Курганский областной суд ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в Курганский областной суд Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения, полагая, что ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в отношении рассматриваемых дел применению не подлежит, юридическим лицом допущены различные бездействия, выразившиеся в уклонении ряда действий, которые различны по своей направленности.

Представители Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении жалоб доводы жалобы Департамента поддержали.

Представитель ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России ФИО3 доводы жалобы Учреждения поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Из постановления должностного лица следует, что 15 декабря 2015 г. между Министерством обороны Российской Федерации и ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России заключен договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных на территории Свердловского филиала ФГАУ «Оборонлес», в период действия которого ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России проводило уборку захламленности в выделе <...> Шадринского мастерского участка Шадринского участкового лесничества Свердловское лесничество Минобороны России.

29 апреля 2017 г. должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в ходе осуществления патрулирования лесов на территории Шадринского мастерского участка Шадринского участкового лесничества Свердловское лесничество Минобороны России в выделе <...> Шадринского мастерского участка Шадринского участкового лесничества Свердловское лесничество Минобороны России обнаружена на лесосеке не вывезенная древесина породы сосна. Древесина, находящаяся на месте рубки – сложена в штабель, при этом ей не обеспечена защита от поражения вредными организмами, то есть с древесины не удалена кора, в выделе <...> не произведена очистка места рубки (лесосеки), валежная древесина не собрана и не уложена в кучи, также имеется не вывезенная сухостойная древесина (сосна), которая уложена в штабеля, при этом ей не обеспечена защита от поражения вредными организмами, в выделе <...> не произведена очистка места рубки (лесосеки) от порубочных остатков, на месте рубки находятся кучи порубочных остатков, расположенные среди лесных насаждений, чем нарушены требования Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. № 414 (далее – Правила санитарной безопасности в лесах).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя вынесенное постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, посчитал, что с учетом наличия в производстве суда жалоб по другим делам об административным правонарушениям в отношении Учреждения, связанных с исполнением обязательств по указанному договору купли-продажи, при назначении наказания должно быть применено положение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку не имеется данных о совершении нарушений, которые были вменены Учреждению в результате одного бездействия, вывод судьи в данной части нахожу ошибочным.

Вместе с тем согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ, вмененное Учреждению правонарушение не является длящимся, поскольку договором купли-продажи и Правилами санитарной безопасности в лесах предусмотрены сроки исполнения соответствующих обязательств, таким образом, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек, возможность правовой оценки действий ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России утрачена.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление должностного лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу от 17 августа 2017 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 20 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России отменить, производство по которому прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков