Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 2 декабря 2021 года, решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 1 апреля 2022 года по делу о привлечении акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Поздней О.Р. от 2 декабря 2021 года № ОП-20-335/2021 акционерное общество «Сахалинская нефтяная компания» (далее – АО «Сахалинская нефтяная компания», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 1 апреля 2022 года указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до <данные изъяты>, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, законный представитель Общества просит принятые по делу акты изменить, исключив из их резолютивной части указание на назначение административного наказания, применив в порядке части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие с 6 апреля 2022 года.

В судебное заседание законный представитель и защитник Общества, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулирует Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В соответствии с частью 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (часть 1); лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (часть 3).

Пунктами 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Сахалинская нефтяная компания» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является добыча природного газа и газового конденсата.

Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензий на пользование недрами (серия ЮСХ № 01464 НЭ от 20 июня 2014 года и серии ЮСХ № 01466 НЭ от 20 июня 2014 года) с целевым назначением и видами работ: добыча газа на Восточно-Луговском и Южно-Луговском газовых месторождениях соответственно, сроком действия до 16 апреля 2030 года, участки недр расположены в 5-ти км и в 8-ми км западнее города Анивы Анивского района Сахалинской области.

Действующими проектными документами являются «Технологическая схема разработки месторождения Южно-Луговское (совместно с Золоторыбным блоком)», утвержденная ЗС ЦКР Роснедр по УВС (протокол от 9 июля 2015 № 6201 (далее – Технологическая схема); Дополнение к Технологической схеме разработки Восточно-Луговского газового месторождения (далее – Дополнение к Технологической схеме).

На указанных объектах осуществляется эксплуатация 13 газовых скважин (4 на Восточно-Луговском и 9 на Южно-Луговском).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 15 июня по 12 июля 2021 года на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 7 июня 2021 года № 550-КНД проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Сахалинская нефтяная компания», в ходе которой установлено, что в нарушение пунктов 13.11.5, 13.4 Дополнения к Технологической схеме, 16.5.5, 14.2 Технологической схемы, пунктов 7.1, 7.2 Условий пользования недрами к лицензиям серии ЮСХ № 01464НЭ от 20 июня 2014 года и серии ЮСХ № 01466НЭ от 20 июня 2014 года отсутствуют программы и результаты мониторинга компонентов природной среды; промышленные площадки не обеспечены гидроизоляцией и защитной обвалкой с высотой не менее одного метра или превышающей прогнозируемый максимальный уровень подъема воды на 0,5 м., что зафиксировано в акте проверки от 12 июля 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Сахалинская нефтяная компания» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность вынесенного постановления по жалобе законного представителя Общества, судья районного суда, посчитав обстоятельства совершенного правонарушения установленными и подтвержденными материалами дела, а вину АО «Сахалинская нефтяная компания» – доказанной, снизил размер назначенного административного наказания, в остальной части оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него, равно как и доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в области недропользования, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 54 Конституции Российской Федерации гарантирует, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в действие 6 апреля 2022 года, статья 4.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 6 следующего содержания: если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из положений приведенных норм следует, что при выявлении в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу назначается одно наказание.

Указанные нормы улучшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что по результатам одной плановой выездной проверки, проведенной в период с 15 по 17 июня 2021 года Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора, выявлено несколько нарушений, допущенных АО «Сахалинская нефтяная компания», и наряду с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждены иные дела об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления о привлечении Общества к административной ответственности:

от 17 ноября 2021 года № ОП-20-245/2021 по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

от 2 декабря 2021 года № ОП-20-330/2021 по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

от 2 декабря 2021 года № ОП-20-331/2021 по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

от 2 декабря 2021 года № ОП-20-332/2021 по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

от 2 декабря 2021 года № ОП-20-333/2021 по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

от 2 декабря 2021 года № ОП-20-334/2021 по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 17 ноября 2021 года № ОП-20-245/2021 АО «Сахалинская нефтяная компания» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление не обжаловано вступило в законную силу 2 декабря 2021 года.

Доказательств тому, что обжалуемое по настоящему делу об административном правонарушении постановление должностного лица административного органа исполнено, материалы дела не содержат и таковых при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Таким образом, назначение наказания с соблюдением требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не представляется возможным, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении АО «Сахалинская нефтяная компания» по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которого исходя из правила, установленного частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность назначения наказания по настоящему делу.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации не усматриваю, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных данной нормой.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении АО «Сахалинская нефтяная компания», подлежат изменению путем исключения из резолютивной части указания о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 2 декабря 2021 года, решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» - изменить, исключив указание на назначение акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» административного наказания в виде административного штрафа.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц