Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на решение судьи Невельского городского суда от 29 мая 2012 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Невельске Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО2 от 12 марта 2012 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Названное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Невельского городского суда от 29 мая 2012 года постановление оставлено без изменения.

На указанное решение ФИО1 принесена жалоба.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 4 июля 2012 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока обжалования.

19 июля 2012 года ФИО1 повторно принесена жалоба, в которой он просит решение отменить, поскольку его вины в совершении правонарушения нет, и он действовал с разрешения офицера пограничной охраны, осуществляющего выпуск судна из порта. Считает назначенное ему наказание слишком суровым, а принятое решение несправедливым, поскольку между судьей и представителем административного органа имеет место личное знакомство. Также, им подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителей Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО2 и ФИО3, полагавших, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Невельского городского суда от 29 мая 2012 года вручена ФИО1 4 июня 2012 года, следовательно, срок для его обжалования истек 14 июня 2012 года.

Жалоба на решение подана ФИО1 в Сахалинский областной суд 15 июня 2012 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на его обжалование.

Учитывая незначительный пропуск ФИО1 срока обжалования, а также отсутствие у него специальных познаний в области юриспруденции, считаю срок пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

В силу части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных судов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2007 года №560 утверждены Правила получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации (далее – Правила), и Положение об осуществлении контроля в отношении российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, получивших разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения выход российских судов в район промысла водных биологических ресурсов осуществляется из морских портов Российской Федерации только после проведения контрольно-проверочных мероприятий на судне должностными лицами пограничного органа, уполномоченными осуществлять контроль. Право выхода в море на российском судне имеют лица, которые включены в судовую роль (список членов экипажа), заверенную руководителем пограничного органа или уполномоченным им должностным лицом, а также лица, указанные в уведомлении, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Согласно пункту 10 Правил в случае необходимости замены члена экипажа российского судна, экипаж которого укомплектован только гражданами Российской Федерации, заявитель обязан направить уведомление в пограничный орган, выдавший разрешение, о произведенной замене в течение 3 дней с даты произведенной замены.

В силу пунктов 11, 13 Правил в случае необходимости замены члена экипажа российского судна (для иностранных граждан, лиц без гражданства) заявитель обязан представить письменное заявление об этом в пограничный орган с указанием причины замены. К заявлению должна быть приложена, в том числе, новая судовая роль.

Пограничный орган рассматривает заявление и документы и в течение трех рабочих дней с даты их поступления письменно сообщает о своем решении заявителю. Новая судовая роль, заверенная руководителем пограничного органа или уполномоченным им должностным лицом, передается лично заявителю или его уполномоченному представителю.

Как следует из материалов дела, судном РШ <данные изъяты>, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, находящимся в аренде у общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, под управлением капитана ФИО1 осуществляется промышленное и прибрежное рыболовство на основании разрешений № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов «осьминог песчаный» со сроком добычи с 5 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.

13 февраля 2012 года Сахалинским пограничным управлением береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> выдано разрешение серии № на неоднократное пересечение судном РШ <данные изъяты> Государственной границы Российской Федерации со сроком действия с 13 февраля по 31 декабря 2012 года.

Для получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации заявителем была представлена судовая роль, которая была заверена первым заместителем начальника Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России.

17 февраля 2012 года на судне была произведена замена членов экипажа на троих граждан Российской Федерации. В этот же день судно было оформлено на отход из порта ФИО4 сотрудником Службы в городе Корсакове Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России без замечаний.

27 февраля 2012 года в порту Невельск при проведении должностными лицами пограничного органа контрольно-проверочных мероприятий на судне выявлены трое членов экипажа, не включенных в судовую роль, заверенную первым заместителем начальника Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации и не указанных в уведомлении о замене членов экипажа.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, специалист Службы в городе Невельске пришел к выводу о том, что ФИО1 не выполнил требования пункта 10 Правил и пункта 6 Положения, и не предпринял действий для оформления в установленном порядке судовой роли, заверенной руководителем пограничного органа.

Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, судья согласился с позицией должностного лица.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, экипаж судна РШ <данные изъяты> укомплектован гражданами Российской Федерации, замена членов экипажа 17 февраля 2012 года была произведена также на троих граждан Российской Федерации.

Следовательно, в силу пунктов 10 и 11 Правил оформление новой судовой роли не требуется. В данном случае применяется уведомительный порядок о замене членов экипажа.

Кроме того, в силу пункта 10 Правил обязанность по направлению уведомления о замене членов экипажа возложена на «заявителя».

Согласно пунктам 2 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации заявителями на предоставление государственной услуги являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Из изложенного следует, что обязанность об уведомлении пограничного органа о замене членов экипажа возложена на юридическое лицо получателя разрешения на неоднократное перемещение границы, то есть на общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в действиях капитана судна РШ <данные изъяты> ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому постановление специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Невельске Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО2 от 12 марта 2012 года и решение судьи Невельского городского суда от 29 мая 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Невельске Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО2 от 12 марта 2012 года и решение судьи Невельского городского суда от 29 мая 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова