Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» Комшиной Г.Д. на решение судьи Охинского городского суда от 11 мая 2018 г. по делу о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

06 декабря 2017 г. Охинским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ОКХ», Предприятие) Комшиной Г.Д. дела об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление с иными материалами направлено на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее – Управление Росприроднадзора по Сахалинской области).

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 21 декабря 2017 г. № № директор МУП «ОКХ» Комшина Г.Д. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Комшина Г.Д. обжаловала его в суд.

Решением судьи Охинского городского суда от 11 мая 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Комшина Г.Д. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях вины в совершении правонарушения. В обоснование жалобы приводит довод о том, что Администрацией муниципального образования очистные сооружения канализации и контрольно-измерительная аппаратура в хозяйственное ведение МУП «ОКХ» не передавались, что препятствует разработке проекта нормативов допустимых сбросов сточных вод и получению решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, в связи с чем Предприятие неоднократно обращалось к собственнику муниципального имущества по вопросу ускорения строительства очистных сооружений. Ссылается на отсутствие технической возможности установки средств измерений объемов сбрасываемых сточных вод в связи с проектным решением канализационной насосной станции, не позволяющим выполнить ряд требований к установке приборов учета.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Сущенко Е.П. об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 Кодекса, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей установлены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 39, частью 2 статьи 50 данного Федерального закона на юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, возложена обязанность по соблюдению утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды, природоохранных нормативов, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций микроорганизмов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство основывается на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу частей 2 и 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении в отношении директора МУП «ОКХ» Комшиной Г.Д. дела об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вину указанному должностному лицу вменено нарушение части 1 статьи 22, части 1 статьи 39, части 2 статьи 50 Федерального закона № 7-ФЗ, пункта 2 части 3, частей 2 и 4 статьи 35, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что она в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей при осуществлении возглавляемым ею Предприятием хозяйственной деятельности по оказанию коммунальных услуг по водоотведению допустила сброс МУП «ОКХ» в Охотское море сточных вод с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, который имел место 6 сентября 2017 г. и подтвержден результатами лабораторных испытаний отбора проб воды от 6 сентября 2017 г.

Указанное явилось основанием для привлечения Комшиной Г.Д. к административной ответственности по данной статье Кодекса.

Проверяя законность постановления должностного лица Управления Росприроднадзора по Сахалинской области, судья Охинского городского суда с вышеизложенными выводами прокурора и должностного лица административного органа согласился, однако не учел, что Комшина Г.Д. 14 июня 2017 г. была освобождена от занимаемой должности директора Предприятия и с ней прекращен трудовой договор и только 28 сентября 2017 г. на основании решения Охинского городского суда она восстановлена на работе и в ее пользу взыскана оплата времени вынужденного прогула за указанный период.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 14 июня 2017 г. №, приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономики от 14 июня 2017 г. №, вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от 26 сентября 2017 г., приказом Комитета от 28 сентября 2017 г. №

Следовательно, 6 сентября 2017 г. Комшина Г.Д. не выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя МУП «ОКХ», в связи с чем не являлась лицом, ответственным за соблюдение требований по охране водного объекта, и субъектом вмененного ей правонарушения в названный период.

Кроме того, в постановлениях прокурора и должностного лица имеются ссылки на отсутствие у МУП «ОКХ» очистных сооружений, что явилось причиной сброса сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также на отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод.

Вместе с тем, невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод; использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, влечет ответственность, установленную специальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – частью 1 статьи 8.45 и статьей 7.6, предусматривающими для должностных лиц более строгое наказание, поэтому включение данных нарушений в объем вмененного Комшиной Г.Д. по части 4 статьи 8.13 Кодекса является необоснованным и переквалификации не подлежит.

В постановлении прокурора также имеется ссылка на отсутствие в МУП «ОКХ» на момент проведения проверки контрольно-измерительной аппаратуры учета сброса сточных вод.

Однако, требование законодательства, возлагающее на пользователей водных объектов обязанность по установке контрольно-измерительной аппаратуры учета сброса сточных вод, в постановлении прокурора не приведено и в вину Комшиной Г.Д. не вменялось, более того, указанное основанием для привлечения ее к административной ответственности в постановлении административного органа не являлось.

При таких данных, у судьи Охинского городского суда отсутствовали основания для вывода о наличии в действиях Комшиной Г.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Охинского городского суда от 11 мая 2018 г. и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области от 21 декабря 2017 г. № № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Комшиной Г.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова