Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника М А.И.- А Ю.П. на решение судьи Северо-Курильского районного суда от 28 мая 2015 года по делу о привлечении М А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения НРТП в городе Северо-Курильске пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю К Н.В. от 10 апреля 2015 года капитан судна СТР «<данные изъяты>» М А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление защитник М А.И.- А Ю.П. обжаловал в суд.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 28 мая 2015 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На данное решение защитником М А.И.- А Ю.П. подана жалоба, в которой он просит решение отменить, производство по делу прекратить. Пишет, что в резолютивной части оспариваемого постановления указано на совершение капитаном судна нескольких правонарушений. Отмечает, что Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863 не подлежали применению, поскольку М А.И. осуществлялась деятельность по рыболовству. Указывает, что правила пересечения государственной границы вне установленного пункта пропуска капитан судна, имеющий разрешение на неоднократное пересечение государственной границы, не нарушал. Просит учесть, что о принятых на борт трех членов экипажа уведомил пограничные органы в момент пересечения государственной границы. Пишет, что в действиях М А.И. имеются признаки иного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Ж В.В.., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации для обеспечения доступа к рыбоводным участкам континентального шельфа Российской Федерации и рыбоводным участкам исключительной экономической зоны Российской Федерации определяется в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 504-ФЗ) российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу рыбопромысловыми судами, осуществляющими рыболовство были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2007 года №560, утвердившим «Положение об осуществлении контроля в отношении российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, получивших разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации» (далее- Положение).

Приведенный выше нормативный правовой акт утратил силу 13 июля 2015 года и подлежал применению к спорным правоотношениям, имевшим место в марте и апреле 2015 года.

Обязанность капитана судна уведомить пограничный орган перед выходом на промысел следует из пункта 7 указанного Положения. При этом, право выхода в море на российском судне имеют лица, которые включены в судовую роль (список членов экипажа), заверенную руководителем пограничного органа или уполномоченным им должностным лицом, а также лица, указанные в уведомлении о произведенной замене (пункт 6).

Судовая роль в числе прочих документов предоставляется должностным лицам, прибывшим на судно, для контрольно-проверочных мероприятий (пункт 8).

Таким образом, соблюдение капитаном судна порядка уведомления пограничного органа поставлено в зависимость от достоверности сведений, указанных в судовой роли. Иной смысл вышеуказанных положений приведет к оценке уведомления как формального оповещения, что не согласуется с требованиями Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и приведет к невозможности исполнения контрольных функций пограничными органами.

Из материалов дела видно, что капитан судна СТР «<данные изъяты>» М А.И. имея намерение в целях осуществления промысловой деятельности пересечь Государственную границу Российской Федерации, направил в ПУ ФСБ России по Камчатскому краю соответствующее уведомление, указав в судовой роли 19 членов экипажа.

31 марта 2015 года в <данные изъяты> в координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, в <данные изъяты> в координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, в <данные изъяты> в координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, 1 апреля 2015 года в <данные изъяты> в координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы судно пресекало Государственную границу Российской Федерации.

Согласно судовому журналу СТР-420 «<данные изъяты>», 31 марта 2015 года в 16 часов 15 минут на пришвартовавшееся судно СРТМ-к «<данные изъяты>» пересажено 3 члена экипажа.

При осмотре судна по возвращению его в порт фактическая численность членов экипажа, с учетом 3-х убывших, вновь составила 19 человек. Указанное свидетельствует, что при выходе судна «<данные изъяты>» из портопункта города Северо-Курильска количество членов его экипажа составляло 22 человека. При этом соответствующего уведомления об изменении судовой роли капитаном суда в уполномоченный орган не подавалось. Следовательно, порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу рыбопромысловым судном СТР-420 «<данные изъяты>» не соблюден.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы вывод о нарушении М А.И. правил пересечения Государственной границы Российской Федерации и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отделения НРТП в городе Северо-Курильске пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю К Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Северо-Курильского районного суда от 28 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника А Ю.П. – без удовлетворения.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов