Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> ФИО1 на решение судьи Поронайского городского суда от 10 сентября 2013 года по делу о привлечении её к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах ФИО3 от 30 января 2013 года № генеральный директор муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Поронайского городского суда от 10 сентября 2013 года указанное постановление изменено в части исключения указания о том, что исследуемый образец воды, отобранный из водопроводного крана квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, согласно протоколу лабораторных испытаний от 17 января 2013 года № 76 не соответствует гигиеническим нормативам по показателям мутности и цветности. В остальной части постановление оставлено без изменения.

На решение судьи ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы она указывает на неправильную квалификацию ее действий по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на нарушение процедуры привлечения ее к ответственности, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, допускается лишь в случае надлежащего уведомления такого лица о месте и времени составления протокола.

Оставляя постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, судья пришел к выводу о том, что процессуальных нарушений при производстве по данному делу не допущено.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> ФИО1 составлен в ее отсутствие.

В деле имеется уведомление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах от 16 января 2013 года, адресованное законному представителю муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> ФИО1 и направленное по месту нахождения названного юридического лица, о явке 21 января 2013 года в 15-00 часов для составления протокола об административном правонарушении по результатам внеплановой выездной проверки в отношении названного общества. В указанное время составлен протокол в отношении юридического лица. Данных о том, что в это же время будет составляться протокол об административном правонарушении и в отношении должностного лица – генерального директора названного общества ФИО1 уведомление не содержит.

В этой связи данные, указывающие на надлежащее уведомление генерального директора ФИО1 о месте и времени составления в отношении нее как должностного лица протокола об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Ненадлежащее уведомление о составлении протокола является существенным и неустранимым обстоятельствам, которое влечет отмену постановления и соответственно решения по данному делу в связи с нарушением процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращение производства по нему в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое зафиксировано в указанном процессуальном документе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Поронайского городского суда от 10 сентября 2013 года и постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах ФИО3 № от 30 января 2013 года отменить, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова